Приговор от 03 марта 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Ярославль 03 марта 2014 г.
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Александрова А.В.,
 
    при секретаре Азимовой Р.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ярославля Сутормина В.М.,
 
    подсудимого Балашова С.М.,
 
    его защитника – адвоката Клишиной Н.В. (удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
 
    Балашова С.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 38 мин. до 19 час. 53 мин. Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления. Реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к офису № указанного торгового центра. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя физическую силу, путем рывка руками открыло входную дверь офиса № №, устранив тем самым препятствие для совершения преступления, после чего Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение данного офиса, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: ноутбук «Асус» стоимостью 15 000 руб., сотовый телефон «Сименс», не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб.
 
    Он же, Балашов С.М., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления. Реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к офису № указанного торгового центра. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя физическую силу, путем рывка руками открыло входную дверь офиса № №, устранив тем самым препятствие для совершения преступления, после чего Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение данного офиса, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: принтер «Кэнон» стоимостью 3300 руб.; жидкокристаллический монитор «Филипс» стоимостью 3224 руб.; системный блок «Кей» стоимостью 10 175 руб.; комплект, состоящий из беспроводной компьютерной клавиатуры и мыши, стоимостью 769 руб.; а всего на общую сумму 17 468 руб. Похищенное имущество Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли из помещения офиса № в двух коробках, не представляющих ценности для потерпевшей, спустились на второй этаж указанного торгового центра, а затем, взломав крепление, открыли окно и сложили имущество на козырьке входа ТЦ <данные изъяты> с целью его дальнейшего выноса. Однако довести свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца и распорядиться похищенным Балашов С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам - так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате доведения преступного умысла до конца ФИО5 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 17 468 руб.
 
        Он же, Балашов С.М., находясь около 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и с целью преодоления возможного сопротивления последнего нанес ему один удар рукой в область правой щеки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. ФИО6 попытался убежать от Балашова С.М., однако Балашов С.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал ФИО6 и нанес ему один удар в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения. Умышленными преступными действиями Балашов С.М. причинил ФИО6 две ссадины в правой височной области, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). От удара ФИО6 упал на асфальт, после чего Балашов С.М. с целью доведения своего преступного умысла до конца из одежды ФИО6, лежащего на асфальте, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Самсунг GC 5212 I» стоимостью 1500 руб., в котором находились 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и карта памяти на 2 Гб стоимостью 200 руб., деньги в сумме 190 руб. и 100 000 руб. Национального Банка Респ. Беларусь, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 359 руб. 71 коп., а также открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Нокиа Люмия 610» стоимостью 2000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, который ФИО6 ранее передал Балашову С.М. для его продажи, а всего открыто похитил имущества ФИО6 на сумму 4249 руб. 71 коп. С похищенным имуществом Балашов С.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4249 руб. 71 коп.
 
    Кроме этого, Балащов С.М. в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул лист железа и ногой сломал находящийся за ним лист ДСП, после чего через образовавшееся в стене отверстие незаконно проник в вышеуказанный магазин <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 959 руб. 80 коп. Однако довести свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца и распорядиться похищенным Балашов С.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам – так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Балашовым С.М. преступных действий до конца ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на сумму 959 руб. 80 коп.
 
 
    В судебном заседании Балашов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме по всем эпизодам, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие выразили свое согласие на особый порядок в письменном виде.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Балашова С.М. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимым совершены умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Мотивацией явились корыстные побуждения. Преступление было окончено, имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более 2500 руб. Преступление совершено с незаконным проникновением в офис, являющийся помещением, куда подсудимый проник с целью хищении, помимо воли потерпевшей. Преступление совершено подсудимым совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Балашова С.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимым совершены умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Мотивацией явились корыстные побуждения. Преступление не было окончено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам - так как он был задержан сотрудниками полиции. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более 2500 руб. Преступление совершено с незаконным проникновением в офис, являющийся помещением, куда подсудимый проник с целью хищении, помимо воли потерпевшей. Преступление совершено подсудимым совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору.
 
    Суд не находит оснований для квалификации вышеуказанных деяний как продолжаемое хищение, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умысла на кражу всего имущества из офиса у подсудимого не было, похитив ноутбук и телефон, подсудимый покинул место преступления и реализовал имущество, а ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого возник новый умысел на совершение нового преступления. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ похищено в большинстве своем имущество, приобретенное потерпевшей в день хищения, то есть которого ДД.ММ.ГГГГ в офисе не было, и соответственно, умысел на его хищение ДД.ММ.ГГГГ возникнуть не мог. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ доведено до конца не было по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Таким образом, данные преступления не объединены единым умыслом и единое деяние не составляют.
 
    Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Балашова С.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшего. Мотивацией преступления были корыстные побуждения. Преступление окончено – имущество изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» обусловлено тем, что подсудимый в процессе открытого хищения имущества совершил в отношении потерпевшего насильственные действия, связанные с причинением физической боли и телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Балашова С.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Подсудимым совершены умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Мотивацией явились корыстные побуждения. Преступление не было окончено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам - так как он был задержан сотрудниками полиции. Преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, куда подсудимый проник с целью хищении, помимо воли потерпевшей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца. Кроме этого, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем эпизодам учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также явку с повинной. По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для учета явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Балашов С.М. в обоих случаях был задержан на месте преступления, похищенное имущество находилось при нем в момент задержания. Таким образом, сообщение Балашовым С.М. о совершенных им хищениях после задержания и доставления в органы внутренних дел являлось вынужденным, он лишь подтвердил уже установленные факты хищений. Оснований для признания такого поведения явкой с повинной у суда не имеется, эти действия суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает, что подсудимый не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил два покушения на умышленные преступления средней тяжести, а также умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении по каждому эпизоду наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, назначения наказания условно, освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Определяя размер наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Определяя размер наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.
 
    В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Балашова С.М. надлежит направить в исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Потерпевшим ФИО6 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения телефона, на сумму 4240 руб. Заявленный потерпевшим иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку сотовый телефон «Нокиа Люмия 610» стоимостью 2000 руб. в ходе следствия был обнаружен, изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, подлежит возвращению потерпевшему. При разрешении иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки по оплате труда адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Балашова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Балашову С.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Балашова С.М. в пользу ФИО6 в возмещение имущественного вреда 2240 руб.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - монитор марки «Филипс», системный блок «Кей», принтер «Кэнон», компьютерная мышь «Гароо», компьютерная клавиатура «Гароо», возвращенные потерпевшей ФИО5, - оставить у законного владельца;
 
    - деньги в сумме 959 руб. 80 коп., возвращенные потерпевшей ФИО7, - оставить у законного владельца;
 
    - обувь Балашова С.М. – выдать Балашову С.М.;
 
    - сотовый телефон «Нокиа Люмия 610» - выдать потерпевшему ФИО6;
 
    - CD-диск с записью камер видеонаблюдения, отрезок темной дактилопленки № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
 
    Судья     А.В. Александров