Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело №1-36/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Р.п. Вача 8 июля 2014 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.
подсудимого Панина С.А.
защитника - адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №
представителя потерпевшего В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панина С.А. , <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через форточку, в которой было выставлено стекло, незаконно проник в помещение колбасного цеха, принадлежащего ЗАО «Арефино», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил 2 батона колбасы «Рассказовская», общим весом 1,4 кг., стоимостью 215 рублей за 1 кг., причинив при этом ЗАО «Арефино» материальный ущерб на общую сумму 301 рубль.
Подсудимый Панин С.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Представитель потерпевшего В. , которому в судебном заседании разъяснено существо особого порядка принятия решения по делу, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Панина С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Паниным С.А. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признает явку с повинной Панина С.А. (л.д.18), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.25).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панина С.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, поскольку инкриминируемое Панину С.А. преступление, совершено им в условиях рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого.
Ввиду наличия в действиях Панина С.А. обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого Панина С.А. который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где со стороны главы администрации сельского совета характеризуется удовлетворительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, того обстоятельства, что подсудимый добровольно в своей явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении, добровольно возместил причиненный ущерб, а также учитывая мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Панина С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении Панину С.А. наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.
Суд полагает, что указанный вид наказания будет соответствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом, суд не находит оснований для назначения Панину С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Панину С.А. наказания в виде исправительных работ, которое по своему виду не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Панину С.А. требований ч.5 ст.62 УК РФ суд не находит.
По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Панину С.А. требований ч.2,ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, не находит оснований для изменения категории, совершенного Паниным С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Панину С.А. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в пределах места жительства осужденного.
Меру пресечения Панину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- раскладной нож, принадлежащий Панину С.А., после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья- подпись
Копия верна: судья М.В. Юрин . Приговор вступил в законную силу 21.07.2014
