Приговор от 06 февраля 2014 года №1-36/2014

Дело №1-36/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    06 февраля 2014 года                                     г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего       Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя-помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,
 
    потерпевшего        К.Д.И.,
 
    подсудимой          Петуховой О.Д.,
 
    защитника-адвоката        Двуреченской С.М.,
 
    представившей удостоверение №1660, ордер №093406,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Петуховой О.Д., <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петухова О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину.
 
    Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, в <адрес>, Петухова О.Д., находясь в жилом <адрес>, принадлежащему К.Д.И., где она проживала совместно с ним, решила совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств <данные изъяты>, принадлежащих К.Д.И. Реализуя свой возникший умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в <данные изъяты> принадлежащих К.Д.И., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, а хозяин вышеуказанного домовладения К.Д.И. отсутствует, зная местоположение предметов в доме, подошла <данные изъяты> принадлежащие К.Д.И. Завладев похищенными денежными средствами <данные изъяты>, Петухова О.Д. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.Д.И. значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Петухова О.Д. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.
 
    Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимой Петуховой О.Д. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой Петуховой О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является данная явка с повинной, частичное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Петухову О.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Петуховой О.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у К.Д.И. - оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
 
    Петухова О.Д., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: