Приговор от 04 февраля 2014 года №1-36/2014

    дело № 1-36 / 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сегежа
 
04 февраля 2014 года
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,
 
    подсудимого Гаврилюка А.В.,
 
    защитника – адвоката Гусарова С.П., предъявившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № №...,
 
    при секретаре судебного заседания Фирсове А. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Гаврилюка А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, на воинском учете не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом погрузчика в <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В период с №... часов №... минут до №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ. Гаврилюк А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении прихожей квартиры, расположенной по адресу: ..., путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из кармана куртки, ранее забытой Б. в вышеуказанной квартире, похитил банковскую карту ОАО «<...>» № №..., принадлежащую Б. с целью последующего снятия денежных средств с банковского счета №... данной карты. В период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ. Гаврилюк А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ОАО «<...>» № №..., принадлежащей Б. пришел в помещение ОАО «<...>», расположенное по адресу: ..., где, вставив в картридер банкомата №... ранее похищенную банковскую карту, и, введя известный ему пин-код, снял со счета №... денежные средства, принадлежащие Б. в размере <...> рублей. После чего Гаврилюк А.В. с похищенными денежными средствами в размере <...> рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гаврилюк А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
 
    Потерпевший Б. в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Гаврилюком А.В. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке, максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.
 
    Суд квалифицирует действия Гаврилюка А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Гаврилюка А.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
 
    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Гаврилюк А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра и терапевта не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Гаврилюка А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишением свободы.
 
    Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитываемые при назначении Гаврилюку А.В. наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, не принятие виновным мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу, что наказание Гаврилюку А.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Гаврилюком А.В., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, на менее тяжкую, суд также не находит.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его личности, впервые совершение им преступления средней тяжести, считает возможным не применять.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Гаврилюка А.В. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.
 
    Потерпевшим Б. заявлен обоснованный гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <...> руб. 00, который необходимо удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего <...> руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – паспорт на имя Б. ранее возвращенный потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Гаврилюка А.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Гаврилюка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Гаврилюка А.В. следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврилюку А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Гаврилюка А.В. в возмещение материального ущерба в пользу Б. <...> руб. 00 коп.
 
    Вещественное доказательство по делу – паспорт на имя Б. ранее возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
А.Н. Рыжиков