Приговор от 04 июня 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Сунтар                              4 июня 2014 г.
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Петрова А.М.., с участием государственного обвинителя прокурора Сунтарского района Винокурова А.Н., подсудимого Егорова И.В., защитника адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшей С, при секретаре Семеновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Егорова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, нигде не работающего, состоящего на воинском учете,ДД.ММ.ГГГГ судимого Сунтарским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Егоров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 20 мин. Егоров И.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя В, расположенного по адресу <адрес>, увидев лежавший на столе-прилавке торгового зала магазина мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий продавцу магазина С, из-за внезапно возникших корытсных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что С находилась в подсобном помещении магазина и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей с электронным носителем <данные изъяты> с объемом памяти 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, назапястным шнуром <данные изъяты> и брелоком в виде медной цепочки, не представляющими ценность для С и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действийЕгорова И.В. потерпевшей С причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На судебном заседании Егоров И.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство, заявленное после окончания предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено ими после совещания с подзащитным.
 
    Потерпевшая С согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство, так как обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого, выступления государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.
 
    Суд действия Егорова И.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Егоров И.В. не женат, на иждивении детей не имеет, нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней степени. На учете у психиатра не состоит. Со стороны участкового уполномоченного полиции и с места жительства Егоров И.В. характеризуется отрицательно. С места отбывания наказания характеризуется посредственно. Ранее несколько раз был судим: ДД.ММ.ГГГГ г.- Якутским городским судом по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ - Сунтарским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Якутского городского суда; ДД.ММ.ГГГГ осужден Сунтарским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Новое преступление совершено им в период испытательного срока.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает полное признание вины подсудимым.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку Егоров И.В. в настоящее время вновь совершил средней тяжести преступления, и ранее отбывал реальное наказание за совершение аналогичного преступления средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 62.,64 УК РФ, судом не усмотрено.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Егорова И.В. возможно только с изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение осужденной новых преступлений.
 
    При этом, суд, учитывая личность осужденного и признание им вины, не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова И.В. подлежит отмене, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести во время испытательного срока условного осуждения и имея непогашенную судимость, и таким образом окончательное наказание Егорову И.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон с электронным носителем, брелоком и сим-картой, после вступления приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшей С
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.
 
    Гражданский иск не поступил.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Егорова ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Егорову И.В. условное осуждение, назначенное по приговору Сунтарского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 70 УК РФ, Егорову И.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Сунтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Егорову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон с электронным носителем, брелоком и сим-картой, вернуть потерпевшей С
 
    Процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет государства.
 
    Гражданский иск не поступил.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, через Сунтарский районный суд.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий cудья          Петров А.М.