Приговор от 23 апреля 2014 года №1-36/2014

                                                                                                                        Уголовное дело №1-36/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    аул Адыге-Хабль         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева Я.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Аслануковой Р.Р.,
 
    подсудимых: Шебзухова С.Х., Тлюняева У.А., Тлисова И.М., Гебенова А.М. Кидакоева Н.З. и потерпевшего Карасова М.Т.,
 
    их защитника в лице адвоката Ашкацао А.М., предъявившей ордер __№__ удостоверение __№__
 
    при секретаре Мямхаговой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шебзухова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
                Кидакоева Н.З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, проживающего и зарегистрированного - <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование - среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
         Гебенова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу - <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование - среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
                 Тлисова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего - <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
                Тлюняева У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего - <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
установил:
 
             Шебзухов С.К. вступив в предварительный преступный сговор, с Кидакоевым Н.З., Гебеновым А.М., Тлисовым И.М., Тлюняевым У.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли, совершил покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Шебзухов С.К. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> вступил с Кидакоевым Н.З., Тлюняевым У.А., Тлисовым И.М., Гебеновым А.М. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли при совершении преступления Кидакоев Н.З. вместе с Тлюняевым У.А. перелезли через металлическое ограждение домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карасову М.Т. и находясь во дворе указанного домовладения, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к чугунным отопительным батареям и начали их переносить к металлическому ограждению и передавать их через ограждение Гебенову А.М. и Тлисову И.М., которые согласно отведенным им заранее распределенным ролям, согласно которой они должны были принять чугунные отопительные батареи с другой стороны забора и сложить их для дальнейшей их погрузки в автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащий Гебенову А.М., в этот момент Шебзухов С.К., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, встал возле автомобиля припаркованного на расстоянии 17 метров от указанного домовладения в северном направлении по <адрес>, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Передав 4 чугунных отопительных батареи, общей стоимостью <данные изъяты>, Гебенову А.М. и Тлисову И.М., Кидакоев Н.З. с Тлюняев У.А. перелезли через металлическое ограждение на улицу и при попытке перенести указанные чугунные батареи и погрузить в автомобиль, не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Карасовым М.Т.
 
    Данные умышленные действия Шебзухова С.К. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
              Кидакоев Н.З. вступив в предварительный преступный сговор, с Шебзуховым С.К., Гебеновым А.М., Тлисовым И.М., Тлюняевым У.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли, совершил покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Кидакоев Н.З. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> вступил с Тлюняевым У.А., Шебзуховым С.К., Тлисовым И.М., Гебеновым А.М. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли при совершении преступления Кидакоев Н.З. вместе с Тлюняевым У.А. перелезли через металлическое ограждение домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карасову М.Т. и находясь во дворе указанного домовладения, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к чугунным отопительным батареям и начали их переносить к металлическому ограждению и передавать их через ограждение Гебенову А.М. и Тлисову И.М. которые согласно отведенным им заранее распределенным ролям, согласно которой они должны были принять чугунные отопительные батареи с другой стороны забора и сложить их для дальнейшей их погрузки в автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащий Гебенову А.М., в этот момент Шебзухов С.К., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, встал возле автомобиля припаркованного на расстоянии 17 метров от указанного домовладения в северном направлении по <адрес>, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Передав 4 чугунных отопительных батареи, общей стоимостью <данные изъяты>, Гебенову А.М. и Тлисову И.М., Кидакоев Н.З. и Тлюняев У.А. перелезли через металлическое ограждение на улицу и при попытке перенести указанные чугунные батареи и погрузить в автомобиль, не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Карасовым М.Т.
 
    Данные умышленные действия Кидакоева Н.З. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
           Гебенов А.М. вступив в предварительный преступный сговор, с Шебзуховым С.К., Кидакоевым Н.З,, Тлисовым И.М., Тлюняевым У.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли, совершил покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Гебенов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> вступил с Кидакоевым Н.З., Тлюняевым У.А., Тлисовым И.М., Шебзуховым С.К. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли при совершении преступления Кидакоев Н.З. вместе с Тлюняевым У.А. перелезли через металлическое ограждение домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карасову М.Т. и находясь во дворе указанного домовладения, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к чугунным отопительным батареям и начали их переносить к металлическому ограждению и передавать их через ограждение Гебенову А.М. и Тлисову И.М. которые согласно отведенным им заранее распределенным ролям, согласно которой они должны были принять чугунные отопительные батареи с другой стороны забора и сложить их для дальнейшей их погрузки в автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий Гебенову А.М., в этот момент Шебзухов С.К., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, встал возле автомобиля припаркованного на расстоянии 17 метров от указанного домовладения в северном направлении по <адрес>, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Передав 4 чугунных отопительных батареи, общей стоимостью <данные изъяты>, Гебенову А.М. и Тлисову И.М., Кидакоев Н.З. с Тлюняев У.А. перелезли через металлическое ограждение на улицу и при попытке перенести указанные чугунные батареи и погрузить в автомобиль, не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Карасовым М.Т.
 
    Данные умышленные действия Гебенова А.М. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
           Тлисов И.М., вступив в предварительный преступный сговор, с Шебзуховым С.К., Кидакоевым Н.З., Гебеновым А.М., Тлюняевым У.А. направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли, совершил покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Тлисов И.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> вступил с Кидакоевым Н.З., Тлюняевым У.А., Гебеновым А.М., Шебзуховым С.К. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли при совершении преступления Кидакоев Н.З. вместе с Тлюняевым У.А. перелезли через металлическое ограждение домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карасову М.Т. и находясь во дворе указанного домовладения, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к чугунным отопительным батареям и начали их переносить к металлическому ограждению и передавать их через ограждение Гебенову А.М. и Тлисову И.М. которые согласно отведенным им заранее распределенным ролям, согласно которой они должны были принять чугунные отопительные батареи с другой стороны забора и сложить их для дальнейшей их погрузки в автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий Гебенову А.М., в этот момент Шебзухов С.К., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, встал возле автомобиля припаркованного на расстоянии 17 метров от указанного домовладения в северном направлении по <адрес>, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Передав 4 чугунных отопительных батареи, общей стоимостью <данные изъяты>, Гебенову А.М. и Тлисову И.М., Кидакоев Н.З. с Тлюняев У.А. перелезли через металлическое ограждение на улицу и при попытке перенести указанные чугунные батареи и погрузить в автомобиль, не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Карасовым М.Т.
 
    Данные умышленные действия Тлисова И.М. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
              Тлюняев У.А., вступив в предварительный преступный сговор, с Шебзуховым С.А., Кидакоевым Н.З., Гебеновым А.М., Тлисовым И.М., направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли, совершил покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Тлюняев У.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут вступил с Кидакоевым Н.З., Шебзуховым С.К., Тлисовым И.М., Гебеновым А.М. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, желая их наступления, и осуществляя преступный умысел, заранее распределив свои роли при совершении преступления Кидакоев Н.З. вместе с Тлюняевым У.А. перелезли через металлическое ограждение домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карасову М.Т. и находясь во дворе указанного домовладения, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к чугунным отопительным батареям и начали их переносить к металлическому ограждению и передавать их через ограждение Гебенову А.М. и Тлисову И.М. которые согласно отведенным им заранее распределенным ролям, согласно которой они должны были принять чугунные отопительные батареи с другой стороны забора и сложить их для дальнейшей их погрузки в автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий Гебенову А.М., в этот момент Шебзухов С.К., согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, встал возле автомобиля припаркованного на расстоянии 17 метров от указанного домовладения в северном направлении по <адрес>, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Передав 4 чугунных отопительных батареи, общей стоимостью <данные изъяты>, Гебенову А.М. и Тлисову И.М., Кидакоев Н.З. с Тлюняев У.А. перелезли через металлическое ограждение на улицу и при попытке перенести указанные чугунные батареи и погрузить в автомобиль, не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Карасовым М.Т.
 
    Данные умышленные действия Тлюняева У.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
                В связи с заявленными до назначения дела слушанием ходатайствами подсудимых Шебзухова С.Х., Тлюняева У.А., Тлисова И.М., Гебенова А.М., Кидакоева Н.З., уголовное дело по их обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
              ПодсудимыйШебзухов С.Х в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Асланукова Р.Р. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
             Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Шебзуховым С.Х. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
             Подсудимый Кидакоев Н.З. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Асланукова Р.Р. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
            Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Кидакоевым Н.З. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
             Подсудимый Гебенов А.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Асланукова Р.Р. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
            Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Гебеновым А.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
              Подсудимый Тлисов И.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Асланукова Р.Р. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.     
 
                Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Тлисовым И.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
                Подсудимый Тлюняев У.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Асланукова Р.Р. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.     
 
                Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым Тлюняевым У.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
                Потерпевший Карасов М.Т. не возражает в рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства. Претензий к подсудимым не имеет, просил суд назначить им самое минимальное наказание.
 
            Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Шебзухов С.Х., Тлюняев У.А., Тлисов И.М.,Гебенов А.М. Кидакоев Н.З., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
           Действия подсудимого Шебзухова С.Х., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
         Действия подсудимого Кидакоева Н.З., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
             Действия подсудимого Гебенова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
               Действия подсудимого Тлисова И.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
          Действия подсудимого Тлюняева У.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
         При назначении наказания Шебзухову С.Х., Кидакоеву Н.З., Гебенову А.М. Тлисову И.М. и Тлюняеву У.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимых, обстоятельства влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.
 
          Подсудимые Шебзухов С.Х., Тлюняев У.А., Тлисов И.М.,Гебенов А.М. Кидакоев Н.З., вину свою в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, что в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим им наказание.
 
            Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Шебзухову С.Х., Кидакоеву Н.З., Гебенову А.М. Тлисову И.М. и Тлюняеву У.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Шебзухова С.Х., Кидакоева Н.З., Гебенова А.М. Тлисова И.М. и Тлюняева У.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а так же характера и общественной опасности совершенного ими преступления, они не судимы, совершенное ими преступление уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, отношения самих к содеянному, они вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию совершенного ими преступления, при попытке кражи чужого имущества не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления хозяином домовладения Карасовым М.Т., суд считает необходимым назначить им наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
              Суд, определяя вид и размер наказания исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ__№__ от 11 01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
 
            В данном случае для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение им наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения другого вида наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, стоимости имущества на кражу которого было совершено покушение, имущественное положения подсудимых и их семьи, и их дохода.
 
              С учетом фактических обстоятельств совершенногоШебзуховым С.Х., Кидакоевым Н.З., Гебеновым А.М. Тлисовым И.М. и Тлюняевым У.А.,. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
 
             Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шебзуховым С.Х., Кидакоевым Н.З., Гебеновым А.М. Тлисовым И.М. и Тлюняевым У.А.,. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.     
 
             Исходя из назначения в отношении подсудимых наказания в виде штрафа суд полагает целесообразным ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
             Защитником Ашкацао А.М. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
            В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
           В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
           Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
            ПризнатьШебзухова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2, 3 ст.46 УК РФ в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
 
           Признать Кидакоева Н.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2, 3 ст.46 УК РФ в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
 
         Гебенова А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2, 3 ст.46 УК РФ в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
 
          Признать Тлисова И.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2, 3 ст.46 УК РФ в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
 
          Признать Тлюняева У.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона(от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2, 3 ст.46 УК РФ в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденных Шебзухова С.Х., Кидакоева Н.З., Гебенова А.М., Тлисова И.М. и Тлюняева У.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
 
    Федеральный судья
 
    Адыге-Хабльского районного суда КЧР                                       Туаршев Я.А.