Приговор от 19 мая 2014 года №1-36/2014

Уг. дело № 1-36/2014 ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Аксай «19» мая 2014 года
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,
 
    подсудимого Коныгина В.Д.,
 
    защитника Ермашовой В.И., представившей удостоверение № 0033 от 12.11.2002 года и ордер № 22 от 24.06.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КОНЫГИНА В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коныгин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в лесополосе в районе <адрес> <адрес>, незаконно приобрел путем сбора частей растения конопля наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 532,16 гр.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Коныгин В.Д. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Коныгина В.Д., произведенного с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, в руках Коныгина В.Д. был обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Коныгина В.Д., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 532,16 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером данного вида наркотического средства, которое Коныгин В.Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Коныгин В.Д. виновным себя не признал, пояснив, что наркотическое средство не приобретал, его ему подбросили сотрудники полиции.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подсудимого Коныгин В.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утром уехал в <адрес> по вопросу трудоутройства, с собой он взял все необходимые для этого документы. В течение дня ему на мобильный телефон неоднократно звонил участковый ФИО16, просил обязательно зайти в его кабинет в опорном пункте в ст. <адрес>, он пояснил участковому, что зайдет, когда приедет в ст. <адрес>. Вернулся он примерно в 17 часов, зашел в магазин, купил хлеб, встретил ФИО17 и пошел к участковому, который уже стоял на улице. В кабинете участковый стал ему задавать несущественные вопросы, через минут 5 в кабинет зашли два оперативника, они посадили его в машину, в этот момент через поле шла его мать и все это видела. Его посадили на заднее сидение и поехали в сторону <адрес>, по дороге остановились, вывели его из машины, сзади на руки одели наручники, из багажника достали желтый полиэтиленовый пакет. Намазали его ладошки травой, посадили обратно в машину и поехали в <адрес>. Около отдела полиции сказали, чтобы он взял в руки пакет, на что он отказался. Тогда оперативники примотали пакет к наручникам, поднялись в кабинет, где уже были понятые. В кабинете оперативник ФИО18 предлагал ему «взять на себя часть первую», на что он отказался, тогда другой оперативник сказал: «Грузи его по полной». Из-за этого он отказался подписывать протокол. Считает, что все допрошенные свидетели дают ложные показания.
 
    Между тем, виновность Коныгина В.Д. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей:
 
    - аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, чтоДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они совместно с ФИО9 на служебном автомобиле ехали по направлению к <адрес> <адрес> для проведения там оперативных мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Не доезжая до <адрес>, в районе лесополосы с левой стороны они увидели идущего в попутном направлении Коныгина В.Д., который в руке держал чем-то наполненный полимерный пакет оранжевого цвета. Они остановились, подошли к подсудимому, представились, предъявили служебные удостоверения, Коныгин В.Д. показал им свой паспорт, они увидели, что в пакете находятся части растения конопля. Коныгин В.Д. им пояснил, что коноплю он нарвал сам для личного употребления. Ими было принято решение о доставлении Коныгина В.Д. в ОМВД России по Аксайскому району для проведения его личного досмотра, поскольку на месте этого сделать не удалось по причине отсутствия понятых, так как они были в гражданской одежде и проезжающие водители не останавливались. В целях собственной безопасности они одели на руки Коныгина В.Д. наручники, усадили его на заднее сидение автомобиля, все время движения пакет с коноплей находился в руках Коныгина В.Д. В отделе полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Коныгина В.Д., в ходе которого пакет с коноплей был изъят, также были изъяты паспорт Коныгина В.Д. и его мобильный телефон. Более того, приглашенный эксперт сделал смывы с обеих рук Коныгина В.Д. Составленный при этом протокол Коныгин В.Д. подписать отказался, ссылаясь на то, что он ранее неоднократно судим, и это «не по его понятиям». В тот день в опорный пункт полиции в ст. <адрес> они не заезжали, участкового ФИО19 не видели;
 
    - оглашенными в связи с противоречиями аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.16-19);
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в сентябре 2012 года он исполнял обязанности участкового инспектора полиции в ст. <адрес>. По роду службы знает Коныгина В.Д. как лицо, ранее неоднократно судимое, может его охарактеризовать с отрицательной стороны. Он неоднократно звонил Коныгину В.Д. на мобильный телефон, вызывая его в опорный пункт полиции в <адрес> для проверки последнего на причастность к совершенным кражам, однако, Коныгин В.Д. на его вызовы не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ он ни Коныгина В.Д., ни оперативных сотрудников ОУР Аксайского ОВД не видел, при задержании Коныгина В.Д. не участвовал. Звонил ли он Коныгину В.Д. ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по личным делам в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В кабинете полиции в его присутствии был проведен личный досмотр Коныгина В.Д., который был в наручниках, в его руках находился полупрозрачный пакет оранжевого цвета с травой. Как пояснил Коныгин В.Д., в пакете находится марихуана, он ее нарвал в поле для себя. Данный пакет был изъят и упакован. Далее у Коныгина В.Д. тампонами были сделаны смывы с обеих рук, также у Коныгина В.Д. изъяли телефон. Велся протокол, который он и второй понятой подписали, однако, Коныгин В.Д. подписывать протокол отказался.
 
    В связи с некоторыми противоречиями в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе следствия по уголовному делу (т.2 л.д.1-4), которые он полностью подтвердил.
 
    Объективными доказательствами виновности Коныгина В.Д. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы:
 
    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут произведен личный досмотр Коныгина В.Д., одетого в майку «Адидас» синего цвета в белую полоску, серые брюки, черные туфли. Перед началом личного досмотра Коныгину В.Д. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте (наркотики, огнестрельное и холодное оружие и т.д.), на что последний пояснил, что предметов, запрещенных в гражданском обороте у него нет. После этого из рук Коныгина В.Д. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был опечатан пояснительной запиской, на которой расписались понятые, изъят и направлен на исследование. При этом Коныгин В.Д. пояснил, что в полиэтиленовом пакете находятся листья конопли, которые он сам ДД.ММ.ГГГГ нарвал в лесополосе в районе <адрес> <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Однако давать письменные объяснения или что-либо подписывать Коныгин В.Д. отказался, сославшись на то, что ранее неоднократно судим. Также в ходе личного досмотра Коныгина В.Д. осуществлялись смывы с ладоней правой и левой руки на марлевые тампоны, которые упакованы в два почтовых конверта. В отдельный конверт упакован чистый контрольный тампон. На конвертах понятые также поставили свои подписи (т.1 л.д.5-6);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая у Коныгина В.Д., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 532,06 гр. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная постоянная масса наркотического средства, именуемого – каннабис (марихуана), составляет 532,16 гр. Наркотическое средство марихуана изготавливают сбором наркотикосодержащих плодоносящих, цветущих верхушек и листьев конопли, собранные части растения могут быть высушены и подвергнуты дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.) (т.1 л.д.43-44);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого на поверхности контрольного марлевого тампона (объект № 1) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. На поверхности марлевого тампона со смывом с левой руки Коныгина В.Д. (объект № 2) содержатся наслоения вещества постоянной массой 0,012 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство, именуемое – тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 0,000024 гр. На поверхности марлевого тампона со смывом с правой руки Коныгина В.Д. (объект № 3) содержатся наслоения вещества постоянной массой 0,014 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство, именуемое – тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 0,000029 гр. Наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) на руках может появиться от контактного взаимодействия с наркотическими средствами, содержащими тетрагидроканнабинол (ТГК) (марихуана, гашиш, гашишное масло, наркотикосодержащие растение конопля). Представленная растительная масса (объект № 4), изъятая в ходе личного досмотра у Коныгина В.Д., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 531,06 гр. В связи с тем, что каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол (ТГК) – разные наркотические средства, их сравнительное исследование не проводилось (т.1 л.д.59-62);
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у старшины ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО12 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области изъят полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой заправлены в бирку с пояснительной надписью, подписью понятых, следователя, оттиском печати следственного органа. К бирке степлерной скобой прикреплены также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года. При изъятии вышеописанный пакет фотографируется. В ходе выемки производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.10-15);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены контрольный марлевый тампон и два марлевых тампона со смывами левой и правой руки Коныгина В.Д., а также изъятое у последнего наркотическое средство – каннабис (марихуана) в полупрозрачном полимерном пакете оранжевого цвета, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.37-42, 43-44, 45-46).
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Коныгина В.Д. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    К позиции и показаниям подсудимого Коныгина В.Д., отрицающего свою причастность к данным преступным действиям, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, объективны и подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.
 
    К показаниям ФИО9, данным в судебном заседании, о том, что при задержании у Коныгина В.Д. отсутствовал его паспорт, а также о том, что в момент задержания подсудимого они двигались из <адрес> <адрес> в <адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также его же оглашенными показаниями, данными им в ходе следствия по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по изобличению Коныгина В.Д. в преступной деятельности, также по задержанию подсудимого и проведению его личного досмотра были осуществлены в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО11, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого.
 
    По мнению суда, при сборе доказательств по уголовному делу, в том числе и при проведении судебных экспертиз, следственными органами нарушений требований УПК РФ допущено не было.
 
    К показаниям в судебном заседании свидетелей защиты ФИО13 и ФИО14 о том, что они видели Коныгина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и задержание подсудимого сотрудниками полиции производилось именно в указанной станице, суд относится критически. Так, ФИО13 является матерью подсудимого, то есть лицом, явно заинтересованным в исходе уголовного дела. ФИО14 является другом подсудимого, в настоящее время содержится под стражей в связи с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Давая такие показания в суде, данные свидетели пытаются помочь подсудимому Коныгину В.Д. уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и избежать наказания за содеянное.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.
 
    Коныгин В.Д. на учете у психиатра не состоит, с 2003 года состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания», после освобождения из мест лишения свободы от динамического наблюдения и дообследования в наркологическом кабинете уклонялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Коныгина В.Д., не установлено.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, что влечет за собой назначение Коныгину В.Д. наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать Коныгину В.Д. наказание в виде лишения свободы, с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
 
    В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Коныгиным В.Д. наказания определить ИК строгого режима.
 
    При этом суд полагает правильным считать датой задержания Коныгина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (как следует из протокола задержания Коныгина В.Д. в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ), поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Коныгин В.Д. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, после чего фактически был ограничен в свободном передвижении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОНЫГИНА В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Коныгину В.Д. оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: остаток наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 530,06 гр., марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Коныгина В.Д., контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Судья: