Приговор от 16 января 2014 года №1-36/2014

Уголовное дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Магнитогорск 16 января 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
 
    потерпевшего З.И.Б.-О.,
 
    подсудимого Каштайкин В.А.,
 
    адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Каштайкина В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего по договору в <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена> около <данные изъяты> часов Каштайкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно М.Ю.Н., открыто похитил, не применяя насилие, взяв со шкафа в вышеуказанной квартире полиэтиленовый пакет, без оценочной стоимости, с находящимся в нем ДиВиДи-плеером <данные изъяты> в комплекте с двумя шнурами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и документами на вышеуказанный плеер, без оценочной стоимости, принадлежащие З.И.Б.-О. М.Ю.Н., осознавая преступный характер действий Каштайкин В.А., потребовала вернуть похищенное. Однако, Каштайкин В.А., не реагируя на законные требование М.Ю.Н., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Каштайкин В.А., потерпевшему З.И.Б.-О. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый согласился с обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и места работы, состояние здоровья, молодой возраст.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
 
    Суд учитывает также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
 
    Потерпевшим З.И.Б.-О. заявлен гражданский иск к Каштайкин В.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданский ответчик Каштайкин В.А. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему. Пояснил, что исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
 
    Каштайкин В.А. в судебном заседании разъяснены последствия признания им исковых требований.
 
    Суд, с учетом положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 1064 ГКРФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каштайкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Каштайкину В.А. испытательного срока в 3 (три) года.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Каштайкина В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать места реализации спиртных напитков, находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Каштайкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск З.И.Б.-О. удовлетворить полностью. Взыскать с Каштайкина В.А. <данные изъяты> рублей в пользу З.И.Б. Бабир оглы в возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена> года
 
    «Согласовано»
 
    <дата обезличена> года
 
    Судья: