Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
09.06.2014 года
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района Китик А.Ю.,
подсудимого Гозбенко Е.Д.,
защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 2459,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Гозбенко Е.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гозбенко Е.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
17.08.2013 года около 14 часов 30 минут Гозбенко Е.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ИП «Ш.», расположенной по адресу: ... В, воспользовавшись свободным доступом, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с целью угона, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что действует незаконно, завладел автомобилем марки ВАЗ 21043, регистрационный знак Е 757 МР 55 регион, принадлежащим Ш., после чего скрылся на нем с места преступления и уехал в г. Омск, где, двигаясь по ул. Красный пахарь, 33, не справился с управлением, совершил ДТП, повлекшее механические повреждения транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Гозбенко Е.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.
Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что он против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит суд сурово его не наказывать, так как Гозбенко Е.Д. вновь работает у него в ООО «Орион», спиртным не злоупотребляет, имеет на иждивении троих малолетних детей, осознал противоправность своего поведения, принимает меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.
При разрешении ходатайства подсудимого Гозбенко Е.Д. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Добриян В.П., государственного обвинителя Китик А.Ю., также не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым Гозбенко Е.Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию действий Гозбенко Е.Д. данную органами предварительного следствия, по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В качестве смягчающих вину подсудимого Гозбенко Е.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, меры, принятые к заглаживанию причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, возмещении материального ущерба, явку с повинной (л.д. 26), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 94 – 96).
Отягчающим вину подсудимого Гозбенко Е.Д. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение преступления средней тяжести приговором Ленинского районного суда г. Омска от 14.11.2012 года к наказанию в виде ограничения свободы, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении Гозбенко Е.Д. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно (л.д. 100, 101), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, совершение им анализируемого преступления в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 14.11.2012 года виде ограничения свободы, что свидетельствует о не достижении указанным видом наказания предусмотренных законом целей и является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться дважды в месяц в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст.ст.56 ч.1 и 60 УК РФ.
При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого Гозбенко Е.Д. обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 26), меры, принятые к заглаживанию причиненного вреда, заявленное Гозбенко Е.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст. 62 ч.5 УК РФ).
Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, совершение Гозбенко Е.Д. преступления при рецидиве, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на категорию меньшей тяжести в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Гозбенко Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ) и ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гозбенко Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Меру процессуального принуждения Гозбенко Е.Д. – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за поведением условно осужденного Гозбенко Е.Д. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
Возложить на осужденного Гозбенко Е.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный номер Е 757 МР 55 регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ш., - оставить по принадлежности указанному лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Гозбенко Е.Д. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья
А.М. Ахметова
