Приговор от 21 января 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года                       г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска            Мухина Д.А.,
 
    подсудимого                        Паскаль Н.Г.,
 
    защитника подсудимого – адвоката         Димитровой Я.Н., представившей удостоверение №
 
    потерпевших                        К.В.В., Ж.С.С.
 
    при секретаре                         Цицер А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Паскаль Н.Н., ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Паскаль Н.Г. и С.Р.О. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хх.хх.хх около 22 часов 15 минут, имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, проникли на территорию магазина «Продукты», расположенного по адресу ..., № 35, где увидели ранее им не знакомого К.В.В. который поинтересовался у них, что они здесь делают.
 
    В указанный день, время и месте, Паскаль Н.Г. и С.Р.О. действуя в группе лиц, подошли к К.В.В.., после чего С.Р.О. умышленно, с силой нанес К.В.В. один удар кулаком в область лица, отчего К.В.В. упал на землю. Далее С.Р.О. и Паскаль Н.Г. совместно нанесли каждый множество ударов ногами по голове и телу лежащему на земле К.В.В. отчего последний потерял сознание. Воспользовавшись тем, что К.В.В. находится без сознания, Паскаль Н.Г. и С.Р.О. взяли последнего под руки и занесли в помещение, в котором проживал потерпевший, расположенное по адресу: ..., № в ..., где у них возник преступный умысел на хищение имущества потерпевшего К.В.В. Увидев, что К.В.В. пришёл в сознание, с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственно завладеть имуществом последнего, из корыстных побуждений Паскаль Н.Г. и С.Р.О. совместно нанесли множество ударов ногами по голове и телу лежащему на полу К.В.В. отчего последний потерял сознание. После чего, Паскаль Н.Г. и С.Р.О.., беспрепятственно похитили со стола указанной комнаты имущество К.В.В. а именно связку ключей в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющих, сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 560 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, кошелёк, материальной ценности не представляющей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей. Своими действиями Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. причинили потерпевшему Кырмызы В.В. материальный ущерб на общую сумму 840 рублей. Находясь в помещении, где проживал потерпевший К.В.В. Паскаль Н.Г. и С.Р.О. обнаружили в связке ключей, похищенных у К.В.В., ключ от решетки, ведущей к заднему входу в магазин. Паскаль Н.Г. и С.Р.О. действуя в группе лиц, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к решётке закрывающей вход в указанный магазин, и при помощи похищенного ранее у К.В.В.. ключа, открыли замок на указанной решётке. Далее Паскаль Н.Г. и С.Р.О. неустановленным в ходе предварительного следствия способом взломали замок двери, ведущей в указанный магазин и дверь, ведущую в торговый зал указанного магазина, после чего, незаконно проникли в помещение указанного магазина. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Паскаль Н.Г. и С.Р.О. начали складировать продукты питания с прилавков торгового зала в полимерные пакеты, обнаруженные в указанном магазине. В этот момент действия Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. были обнаружены потерпевшим К.В.В. который зашёл в помещение торгового зала и потребовал от последних прекратить преступные действия. С.Р.О. и Паскаль Н.Г., не отказываясь от своих преступных намерений, подошли к потерпевшему Кырмызы В.В., после чего С.Р.О. с силой, нанес К.В.В. один удар кулаком в область лица, отчего К.В.В.. упал на пол. Затем С.Р.О.. и Паскаль Н.Г., продолжая реализацию преступного умысла, действуя в группе лиц, с целью окончательно сломить волю потерпевшего К.В.В. к сопротивлению и беспрепятственно завладеть чужим имуществом, умышленно совместно нанесли каждый множество ударов ногами по голове и телу лежащему на полу К.В.В. отчего последний потерял сознание. После чего, Паскаль Н.Г. и С.Р.О. убедившись, что К.В.В.. находится без сознания, беспрепятственно похитили из торгового зала указанного магазина продукты питания и денежные средства, а именно:
 
    - пиво «Живое» в количестве 36 бутылок, объемом 2,5 литра, стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 4 500 рублей;
 
    - пиво «Живое» в количестве 18 бутылок, объемом 1,5 литра, стоимостью 94 рубля каждая, на общую сумму 1 692 рубля;
 
    - пиво «Жигули» в количестве 29 бутылок, объемом 1,5 литра, стоимостью 82 рубля каждая, на общую сумму 2 378 рублей;
 
    - пиво «Туборг» в количестве 42 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимость 56 рубля каждая, на общую сумму 2 352 рубля;
 
    - пиво «Клинское» в количестве 36 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 1 296 рублей;
 
    -пиво «Живое» в количестве 43 бутылок, объёмом 0,5 литра, стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 1 548 рублей;
 
    -пиво «Ярпиво Янтарное» в количестве 48 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 1 872 рубля;
 
    - пиво «Кулер» в количестве 32 бутылок, объемом 0,5 литра, стоимостью 43 рубля каждая, на общую сумму 1 376 рублей;
 
    - водка «Сибирская береза» в количестве 18 бутылок, объёмом 0,5 литра, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 2 160 рублей;
 
    Рыба:
 
    - ставридка в количестве 10 упаковок, стоимость одной упаковки 35 рублей, на общую сумму 350 рублей;
 
    - полосатик в количестве 10 упаковок, стоимость одной упаковки 36 рублей, на общую сумму 360 рублей;
 
    - щука в количестве 13 упаковок, стоимость одной упаковки 40 рублей, на общую сумму 520 рублей;
 
    - янтарная в количестве 18 упаковок, стоимость одной упаковки 37 рублей, на общую сумму 666 рублей;
 
    - янтарная с перцем в количестве 15 упаковок, стоимость одной упаковки 37 рублей, на общую сумму 555 рублей;
 
    - минтай в количестве 27 упаковок, стоимость одной упаковки 36 рублей, на общую сумму 972 рубля;
 
    -кальмар в количестве 10 упаковок, стоимость одной упаковки 31 рубль, на общую сумму 310 рублей;
 
    -стружка кальмара в количестве 20 упаковок, стоимость одной упаковки 62 рубля, на общую сумму 1 240 рублей;
 
    - соломка в количестве 15 упаковок, стоимость одной упаковки 38 рублей, на общую сумму 570 рублей;
 
    - пакеты черного цвета в количестве 30 штук, стоимость одного пакета 5 рублей, на общую сумму 150 рублей;
 
    Сигареты:
 
    - «Kent 4», в количестве 32 пачки, стоимость одной пачки 70 рублей, на общую сумму 2 240 рублей;
 
    - «Kent 8» в количестве 40 пачек, стоимость одной пачки 70 рублей, на общую сумму 2 800 рублей;
 
    - «Ява золотая» в количестве 48 пачек, стоимость одной пачки 39 рублей, на общую сумму 1 872 рубля;
 
    - «Bond» синий в количестве 107 пачек, стоимость одной пачки 40 рублей, на общую сумму 4 280 рублей;
 
    - «Bond» красный, в количестве 44 пачки, стоимость одной пачки 40 рублей, на общую суму 1 760 рублей;
 
    - «Parlament Aqua» в количестве 40 пачек, стоимость одной пачки 82 рубля, на общую сумму 3 280 рублей;
 
    -«Parlament Silver» в количестве 10 пачек, стоимость одной пачки 82 рубля, на общую сумму 820 рублей;
 
    - «Winston» в количестве 97 пачек, стоимость одной пачки 50 рублей, на общую сумму 4 850 рублей;
 
    - «Chesterfild» в количестве 36 пачек, стоимость одной пачки 52 рубля, на общую сумму 1 872 рубля;
 
    - «Golden Dir» синий в количестве 28 пачек, стоимость одной пачки 32 рубля, на общую сумму 896 рублей;
 
    - «Golden Dir» красный в количестве 13 пачек, стоимость одной пачки 32 рубля, на общую сумму 416 рублей;
 
    - «Петр I» в количестве 31 пачка, стоимость одной пачки 39 рублей, на общую сумму 1 209 рублей;
 
    - «Альянс» в количестве 44 пачки, стоимость одной пачки 33 рубля, на общую сумму 1 452 рубля;
 
    - «L&M» синий в количестве 28 пачек, стоимость одной пачки 43 рубля, на общую сумму 1 204 рубля;
 
    - «L&M» красный в количестве 10 пачек, стоимость одной пачки 43 рубля, на общую сумму 430 рублей;
 
    - шоколад «Snickers» в количестве 3 штуки, стоимость одной шоколадки 33 рубля, на общую сумму 99 рублей;
 
    -шоколад «Twix» в количестве 2 штуки, стоимость одной 33 рубля, на общую сумму 66 рублей;
 
    - «Pepsi» в количестве 4 бутылок, объемом 2 литра, стоимость одной бутылки 56 рублей, на общую сумму 224 рубля;
 
    - «Merinda» в количестве 2 бутылок, объемом 2 литра, стоимость одной бутылки 56 рублей, на общую сумму 112 рублей;
 
    - «Ариант» в количестве 5 бутылок, объемом 1,5 литра, стоимость одной бутылки 28 рублей, на общую сумму 140 рублей, и всего на общую сумму 54 889 рублей, и денежные средства из двух касс, на общую сумму 1 450 рублей.
 
    После чего ФИО1 и С.Р.О.. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.С.С. материальный ущерб всего на общую сумму 56 339 рублей.
 
    Подсудимый Паскаль Н.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что хх.хх.хх днем он пошел гулять. Около магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., № он встретил С.Р.О. и они стали пить пиво. К ним подходили знакомые, которые также пили пиво и уходили. Выпили около 20 литров пива. Потом они остались вдвоем с С.Р.О. который предложил залезть на территорию магазина, там также есть приемный пункт вторсырья и посмотреть металл. Когда они залезли на территорию, и стали искать металл, Паскаль Н.Г. подошел к котельной и посмотрел в окно, внутри помещения спал К.В.В. в связи с чем, он крикнул С.Р.О. о том, что внутри котельной находится К В.В., и они вдвоем убежали. Куда убежал С.Р.О. Паскаль Н.Г. не видел, и пошел его искать. Примерно после 23 часов на телефон Паскаль Н.Г. кто-то позвонил, номер телефона был неизвестен. Включив телефон, Паскаль Н.Г. услышал С.Р.О. который сказал ему прийти к магазину, расположенному по адресу: ул. Сосновая Роща, № 35. Когда Паскаль Н.Г. подошел к магазину, то увидел С.Р.О.. и рядом с ним стоял К.В.В.., который был весь в крови. Подойдя к ним, Паскаль Н.Г. не понравилось, как К.В.В. на него посмотрел, поэтому он, сказав тому, зачем К.В.В.К.В.В. смотрит, сразу ударил его в лицо кулаком. От удара Кырмызы В.В. не упал, а только пошатнулся, и отвернулся в сторону. С.Р.О. сказал ему пойти в магазин, и забрать оттуда продукты, и они все втроем пошли в магазин за продуктами. Дверь в магазине уже была сломана, поэтому Паскаль Н.Г. догадался, что дверь сломал С.Р.О. а также, что тот избил К.В.В.. Он не спрашивал С.Р.О. о том, кто избил К.В.В. и сломал дверь в магазин, С.Р.О. ему сам об этом сам не говорил. Когда они зашли в магазин, то он стал собирать продукты и пиво, складывал их в пакеты. Выйдя в первый раз из магазина, он увидел, что К.В.В.. стоит в проеме дверей магазина и у него в руках были также пакеты с продуктами. Паскаль Н.Г. стал носить ящики с пивом, первый раз понес два ящика, второй раз один ящик, третий раз – одну упаковку. Водку, газированную воду вообще не брали, пакеты взяли, но не в том объеме, который указан в обвинении. С.Р.О. также был с пакетами, возможно у него что-то было в пакетах, что Паскаль Н.Г. не знает. Когда они уже уходили, то К.В.В. остался, закрыл за ними ворота, и Паскаль Н.Г. оставил тому две бутылки пива, так как ему стало жалко К.В.В. После они уехали на Северо-запад г. Челябинска к знакомым, но не найдя их, приехали назад. В период поездки пили пиво, также, С.Р.О.. расплачивался с таксистом пивом, в виду того, что у них не хватало денег. На следующий день он узнал, что их ищут, и встретился с С.Р.О. но тот ничего не сказал. В содеянном искренне раскаивается, считает, что К.В.В. его оговаривает, но причину оговора пояснить не может, возможно потому, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Выплатил причиненный ущерб потерпевшей Ж.С.С.., так как считает себя виновным в краже имущества из ее магазина.
 
    Согласно явке с повинной Паскаль Н.Г., зафиксированной в протоколе от 26.07.2013 года, Паскаль Н.Г. указывал, что хх.хх.хх с 23 часов 00 минут по хх.хх.хх 00 часов 20 минут он с С.Р.О. присвоил из магазина по адресу: ..., № пиво в количестве 3 стягов «Ярпиво», 1 стяг «Туборга», которое в последующем было выпито с С.Р.О.. О том, что он украл пиво, Паскаль Н.Г. не было известно, но он мог предполагать о совершаемом преступлении (л.д. 113).
 
        Несмотря на частичное признание вины подсудимым Паскаль Н.Г., его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:
 
    - заявлением потерпевшего К.В.В. о том, что хх.хх.хх около 22 часов 30 минут неизвестные лица у ..., причинили ему телесные повреждения (л.д.16);
 
    - заявлением потерпевшего К.В.В. о желании привлечь Паскаль Н.Г. и С.Р.О. к уголовной ответственности за причинённые ему телесные повреждения (л.д. 18);
 
    - заявлением потерпевшей Ж.С.С. о том, что в период времени с 22 часов 00 минут хх.хх.хх до 09 часов 00 минут хх.хх.хх года, неустановленные преступники незаконно проникли в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., № №, в ..., откуда тайно похитили её имущество (л.д. 14).
 
    Потерпевший К.В.В.. пояснил, что хх.хх.хх в вечернее время он находился в подсобном помещении магазина, расположенного по адресу ..., № в ..., где проживал, и услышал шум с внутреннего двора. Выйдя на улицу, он увидел двух парней, это были С.Р.О. и Паскаль Н.Г. Он спросил у них, что те здесь делают, на что С.Р.О. сразу же нанёс ему один удар в лицо кулаком руки, от чего он упал на землю. После этого С.Р.О. и Паскаль Н.Г. начали вдвоём наносить ему удары ногами по телу и голове, он точно может сказать, что удары наносили оба нападавших. Сколько всего ударов ему нанесли, он не помнит, но множество. От ударов он испытывал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнулся, когда С.Р.О.. и Паскаль Н.Г. взяли его под руки с двух сторон и понесли в помещение, где он проживал. Когда Паскаль Н.Г. и С.Р.О. занесли его в помещение, то увидели, что К.В.В. пришел в себя и вновь совместно стали наносить ему удары ногами по телу и голове, отчего он снова потерял сознание. Когда его били, то он услышал, как кто-то из парней сказал, что К.В.В. нужно добить. После того, как он очнулся, встал, осмотрелся, заметил, что вокруг беспорядок все вещи разбросаны, увидел, что со стола пропал сотовый телефон «Alcatel», моноблок, в корпусе чёрного цвета из пластмассы, телефон оценивает в 560 рублей, в телефоне находилась сим-карта «Теле2» № 89517970158, стоимостью 100 рублей, на счету было около 80 рублей, также со стола где лежал телефон пропали деньги в сумме 100 рублей купюрами по 50 рублей, деньги лежали в кошельке, который не представляет материальной ценности. Также со стола пропала связка ключей, из трёх штук, материальной ценности не представляющие, на данной связке был один ключ от решетки, которая находится перед дверью в магазин. Он вышел из помещения и заметил, что дверь в магазин с задней стороны, взломана, а решётка просто открыта. Пройдя в магазин, К.В.В. увидел Паскаль Н.Г. и С.Р.О. которые сгребали с полок продукты и укладывали их в пакеты. Он спросил у них, что они делают. Далее С.Р.О.. подошёл к нему и ударил один раз кулаком в лицо, от удара он упал на пол в магазине. Далее Паскаль Н.Г. и С.Р.О. подошли к нему и начали наносить ему удары ногами по телу и голове, от ударов он испытал сильную физическую боль, и потерял сознание. Когда он очнулся, то не мог встать, и пополз в помещение кочегарки и там опять потерял сознание. Очнулся когда уже пришёл Е.С.Ф. Изначально говорил про неустановленных преступников, так как плохо себя чувствовал. Также из-за своего состояния рассказывал не все как было.
 
    - при проведении очной ставки между подозреваемым Паскаль Н.Г. и потерпевшим К.В.В. К.В.В. полностью подтвердил свои показания, данные им при проведении предварительного расследования. Паскаль Н.Г. показания К.В.В.В. подтвердил частично, а именно пояснил, что нанёс К.В.В.. только два удара в область груди, для того, чтобы тот не смотрел на него. После чего он совместно с С.Р.О. проникли в помещение магазина, откуда похитили спиртные напитки и продукты питания (л.д. 127-130).
 
    Потерпевшая Ж.С.С.. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, снимает в аренду магазин «Продукты» по адресу: ..., № 35. хх.хх.хх на смене находилась М.О.Р. которая в 22 часа 00 минут закрыла магазин и ушла домой. В магазине два входа: один главный, дверь которого закрывается изнутри магазина и снаружи, то есть с улицы, дверь металлическая, а перед дверью расположена металлическая решетка, которая закрывается на навесной замок. Вторая входная дверь расположена с задней стороны магазина, перед дверью расположена металлическая решетка, которая закрывается на навесной замок, далее расположена металлическая дверь с навесным замком. Помещение магазина - отдельно стоящее здание снаружи огорожено металлическим забором высотой около 2-х метров, оборудовано воротами, которые также закрываются на замок. Примерно около 09 часов 00 минут хх.хх.хх ей позвонила М.О.Р. и сообщила, что в магазине произошла кража, похитили продукты, деньги, также взломана вторая входная дверь в магазин. После чего она сразу же приехала в магазин, где обнаружила, что во второй входной двери выбиты навесные замки с решетки, с металлической двери, а деревянная дверь полностью выбита. При входе в магазин обнаружила, что порядок был нарушен, при осмотре помещения магазина обнаружила отсутствие продуктов, также были взломаны 2 кассы. Одна касса была закрыта на ключ, на момент осмотра замок был вырван, другая касса не закрывалась. В этот же день, так как ей сказали сотрудники полиции, посчитать причиненный ей ущерб, она произвела инвентаризацию и обнаружила пропажу следующих продуктов: пива, сигарет, закусок, водки на общую сумму 54 889 рублей, и денежных средств на общую сумму 1 450 рублей. Сумму ущерба и продуктов, а также напитков она подтверждает в полном объеме, так как она еженедельно проводит инвентаризацию на соответствие продуктов и выручки. Кроме того, продавцом работает ее родственница, которой она полностью доверяет. Действительно дает в долг продукты питания, но это все делается под запись, перечисленные продукты были именно похищены. При осмотре прилегающей территории магазина она обнаружила, что ворота из металлического забора были в открытом состоянии, открыть их можно только изнутри. На территории магазина ценных вещей нет, к помещению магазина пристроено подсобное помещение, в котором также ничего ценного не хранится. Также видела К.В.В. который был в тяжелом состоянии, он был весь в крови, избит, и говорил с трудом. Его потом увезли в больницу.
 
        По мнению суда, показания К.В.В. и Ж.С.С. носят логичный и последовательный характер, в общем и целом согласуются между собой в описании событий, относящихся к предмету судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность Паскаль Н.Г. к хищению имущества потерпевших или на возможность намеренного или ошибочного оговора подсудимого со стороны К.В.В. и Ж.С.С. Как со всей определенностью следует из утверждений К.В.В. какого либо конфликта между ним и Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. хх.хх.хх не было, Паскаль Н.Г. и С.Р.О. в ночное время находились на территории магазина, и на вопрос К.В.В. что они делают, стали наносить ему удары, а после похитили его имущество, а также имущество Ж.С.С. При этом как до начала причинения телесных повреждений К.В.В.., так и в дальнейшем, К.В.В. не предпринимал никаких действий, которые могли бы обоснованно спровоцировать Паскаль Н.Г. и С.Р.О. Р.О. на какие-либо самоуправные негативные действия в отношении него. Как было установлено в судебном заседании, потерпевшая Жданова С.С. лично не знакома с Паскаль Н.Г. и С.Р.О.., каких-либо отношений с ними не имела. Следовательно, у К.В.В. и Ж.С.С. отсутствуют какие-нибудь значимые мотивы к намеренному оговору подсудимого Паскаль Н.Г. Поэтому суд расценивает показания К.В.В.. и Ж.С.С. как достоверно подтверждающие виновность Паскаль Н.Г.
 
    Свидетель В.З.В. пояснила в судебном заседании, что на её имя оформлено две сим-карты оператора «Теле2» с №,№ 89518145882, 89518125006. Данными абонентскими номерами пользовалась она сама и внучка – В.К.С. Летом 2013 года она приобретала сотовый телефон «Alcatel» в корпусе чёрного цвета. Данным телефоном пользовалась она и внучка. В настоящее время указанного сотового телефона нет, так как она потеряла данный телефон.
 
    Свидетель В.К.С. пояснила, что пользовалась одной из сим-карт оформленных на бабушку - В.З.В., также В.З.В.. передавала ей для пользования сотовый телефон «Alcatel» в корпусе чёрного цвета. В настоящее время данный телефон бабушка потеряла.
 
    Свидетель Е.С.Ф. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется помещение магазина, расположенного по адресу ..., № которое представляет собой одноэтажное здание с подсобным помещением. Данный магазин в июне 2013 года он сдавал в аренду Ж.С.С.. В магазине, в подсобном помещении он разрешил проживать знакомому К.В.В. который проживал в указанном помещении в задней части магазина в кочегарке. Помещение имеет свой вход с задней стороны магазина. К.В.В. проживал там постоянно, он не является охранником магазина. хх.хх.хх в утреннее время около 08 часов он заехал в указанный магазин, и увидел, что калитка с задней стороны магазина открыта. Когда он зашёл за ограду магазина, с задней стороны увидел, что также с задней стороны магазина открыта решетка и дверь, через которую завозят товар. Он прошёл дальше, дошёл до кочегарки, прошёл внутрь, там сидел К.В.В. который был сильно избит, всё лицо было в кровоподтёках, шла кровь. Он вывел К.В.В. на улицу, попытался расспросить того, о том, что случилось. К.В.В. был трезв, но говорил с трудом из-за побоев. Потом позвонил арендатору магазина ФИО13, и по ее приезду вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции, вместе с ними прошли в помещение магазина, где он заметил, что двери в магазин выломаны, в магазине был беспорядок, продукты с полок лежали на полу. Также приехала скорая помощь и К.В.В. забрали в больницу, так как он находился в очень тяжёлом состоянии, говорил с трудом. Когда тот выписался из больницы, то К.В.В. рассказал ему, что в ночное время с хх.хх.хх года в магазин через калитку зашли Паскаль Н.Г. и С.Р.О. Р.О. и стали его избивать, после чего К.В.В. потерял сознание. Когда очнулся, то прошёл в помещение магазина и увидел, что С.Р.О. и Паскаль Н.Г. находятся в помещении магазина и похищают продукты питания и спиртное, после чего Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. опять нанесли К.В.В. удары, и тот вновь потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то уполз в кочегарку.
 
    Свидетель С.Д.С. пояснил, что он работает в службе заказов такси «МиниЧел». Число точно не помнит летом 2013 года, ночью поступила заявка, нужно было отвезти клиентов из ... до ТК «Прииск». Он приехал в ..., навигатор не показывал адрес, откуда надо забрать клиентов, поэтому он напрямую позвонил клиентам, и по телефону ему объяснили место, куда надо приехать, данная улица находилась справа от ..., после магазина в .... Он заехал на данную улицу, там прямо на улице стояли двое молодых людей. У одного из парней была большая хозяйственная сумка, у второго парня был полимерный пакет. Они сели на заднее сиденье, и пояснили, что ехать надо до ТК «Прииск» и они поехали. Когда доехали до ТК «Прииск», то парни стали кому-то звонить, но как он понял, не дозвонились и сказали, что надо ехать назад в .... Он связался с оператором, и выяснил, сколько будет стоить обратная поездка. На ..., где он высадил парней и когда они стали расплачиваться с ним, то оказалось, что у них не хватает денег. Тогда парни сказали, что могут дать ему пивом. Один из парней вышел из машины, достал из багажника автомобиля сумку, из которой достал две бутылки пива «Туборг» и одну пластиковую бутылку пива. Он согласился взять пиво, так как видел, что денег у парней больше нет.
 
    С согласия всех участников судопроизводства в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля М.О.Р.. (л.д. 90-95), из которого следует, что М.О.Р.. является продавцом в магазине «Продукты» по ..., № в .... хх.хх.хх около 22 часов 00 минут, она закончила работу, закрыла двери магазина на ключ. Когда она выходила из магазина, то заметила, что на улице у входа в магазин, рядом с железным столиком, стоит компания молодых людей, которые до этого приобретали у неё в магазине спиртное. Среди данных парней были С.Р.О. и Паскаль Н.Г. Когда она уходила из магазина, то ворота, которые ведут на задний двор магазина, за ней закрывал К.В.В. Он проживает в помещении, которое расположено с задней части указанного магазина. Когда она уходила, то К.В.В.. был абсолютно трезв. хх.хх.хх около 09 часов 00 минут, когда она приехала в магазин, то обнаружила, что задняя дверь, ведущая в магазин, открыта. На территории магазина находился Е.С.Ф. в помещении кочегарки находился К.В.В. который был сильно избит, всё лицо было в гематомах, и в крови. ФИО12 пояснил, что ночью его избили двое парней, которые потом проникли в магазин и похитили из торгового зала продукты и спиртное.
 
        Анализируя показания Е.С.Ф., С.Д.С., М. О.Р., суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются как между собой, так и с пояснениями потерпевших К.В.В. и Ж.С.С. в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого Паскаль Н.Г. к совершению данного преступления. Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени и места хищения, и они фактически не оспариваются стороной защиты. Способ хищения оспаривается стороной защиты, а именно то, что Паскаль Н.Г. не участвовал в разбойном нападении на К.В.В. Вместе с тем, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, подтверждают обратное. Ссылка стороны защиты на то, что ночью на телефон Паскаль Н.Г. был произведен звонок с телефона К.В.В. и это подтверждает позицию подсудимого, по мнению суда, является голословной и не может свидетельствовать о безусловном подтверждении пояснений Паскаль. Поэтому суд, не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренного или ошибочного оговора Паскаль Н.Г. со стороны названных лиц и убежден, что показания Е.С.Ф., С.Д.С., М. О.Р. в совокупности с показаниями потерпевших К.В.В. и Ж.С.С., а также показаний Паскаль Н.Г. в части согласующихся с показаниями указанных лиц, достоверно уличают подсудимого в преступном поведении.
 
        Не находя никаких причин не доверять показаниям Весёлкиной З.В. и Весёлкиной К.С., суд обращает внимание на то, что ими подтверждается факт незаконного нахождения телефона, принадлежащего К.В.В. у третьих лиц.
 
    Каких-либо оснований не доверять показаниям всех указанных свидетелей, у суда не имеется, стороной защиты данные пояснения не оспариваются.
 
        Также причастность Паскаль Н.Г. к совершению нападения в целях хищения имущества К.В.В. и Ж.С.С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К.В.В., подтверждена иными доказательствами – материалами уголовного дела, в достоверности которых суд не сомневается ввиду их соответствия показаниям потерпевших и свидетелей обвинения:
 
        - рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что хх.хх.хх около 22 часов 15 минут Паскаль П.Г. и С.Р.О. действуя в группе лиц, применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении К.В.В. проникли в помещение, расположенное в ..., откуда открыто похитили личное имущество гр. К.В.В.. (л.д. 13);
 
        - осмотром места происшествия от хх.хх.хх года, а именно: участка местности, расположенного за магазином «Продукты» по ..., № в ..., в ходе которого было установлено место совершения преступления в отношении К.В.В. также было установлено место, откуда были похищены продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж.С.С.. (л.д. 19-25);
 
    - справкой из приёмного отделения ГБУЗ «ОКБ № 3» ..., согласно которой хх.хх.хх К.В.В. был доставлен диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга лёгкой степени. Ушибы мягких тканей лица и головы» (л.д. 17);
 
    - показаниями потерпевшего К.В.В. закрепленными в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой К.В.В. на месте воспроизвёл обстоятельства совершённого в отношении него преступления, указав при этом места, где Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. наносили ему телесные повреждения, а также указал место, откуда Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. похитили его личное имущество (л.д. 117-126);
 
    - справкой о стоимости и наименовании похищенного, согласно которой общая сумма ущерба составляет 56 339 рублей (л.д. 68-69);
 
    - ответом на запрос, предоставленным ОАО «Теле2», согласно которого сотовым телефоном К.В.В. с IMEI-8692020053505101 в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх пользовался абонент № 89518145882, зарегистрированный на В.З.В., в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх пользовался абонент № 89518125006, зарегистрированный на В.З.В. (л.д. 140-141);
 
    - ответом на запрос, предоставленным ООО «Альтернатива», согласно которого хх.хх.хх перевозку пассажиров, вызвавших такси, осуществлял – С.Д.С. хх.хх.хх года рождения на автомобиле «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак В030КУ/174 (л.д. 136);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 3666Д от хх.хх.хх года, согласно которого: « у гр. К.В.В.. 1962 г.р. в июне 2013 года имела место: Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, кровоподтёков мягких тканей лица, раны верхней губы. Данная травма возникла в результате травматического воздействия твёрдым тупым предметом (предметами) по голове. Телесные повреждения имели место на момент обращения за медицинской помощью и могли образоваться в срок, указанный в направительном документе. Закрытая черепно-мозговая травма в объёме представленных документов повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести её к категории лёгкого вреда здоровью» (л.д. 102-104);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы № от хх.хх.хх года, согласно которого: «.. в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы. Данная кровь могла принадлежать К.В.В..» (л.д. 108-111);
 
    - заключением дактилоскопической экспертизы № от хх.хх.хх года, согласно которого: « следы рук, изъятые при осмотре места происшествия и откопированные на тёмные дактилоплёнке с размерами сторон: 31х55 мм, 31х33 мм, 31х35 мм, 55х84 мм, пригодны для идентификации личности» (л.д. 31-35);
 
    - получением образцов отпечатков пальцев рук у подозреваемого Паскаль Н.Г., зафиксированном в протоколе получением образцов отпечатков пальцев рук (л.д. 37-38);
 
    - заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от хх.хх.хх года, согласно которого: «след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу ..., № магазин «Продукты», с бутылки газированной воды «Дюшес», с размерами сторон 31х33 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки Паскаль Н.Г. (л.д. 41-48).
 
    В свете изложенного суд расценивает пояснения, и показания Паскаль Н.Г. как правдивые только в части, согласующейся с доказательствами, признанными достоверными. В иной же части, показания Паскаль Н.Г., в которых он утверждает о своей непричастности к хищению имущества К.В.В. а также не применении к потерпевшему К.В.В.. насилия, опасного для жизни или здоровья в помещении, где проживал К.В.В. а после и в помещении магазина, не соответствуют действительности, и обусловлены стремлением подсудимого надуманно приуменьшить степень общественной опасности содеянного, затруднить процесс доказывания его вины и реализовать право на защиту удобным для себя способом с целью избежать уголовной ответственности за фактически совершенное преступное деяние.
 
    Указанные пояснения подсудимого Паскаль Н.Г., суд расценивает как позицию защиты, выбранной подсудимым в целях смягчения наказания за совершенное им преступление, и оправдания своих преступных действий в виду того, что его показания опровергаются не только показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, но также показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
 
        Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания Паскаль Н.Г. виновным в совершении умышленного преступного деяния. Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия Паскаль Н.Г. при завладении имуществом К.В.В., Ж.С.С. были продиктованы корыстными побуждениями, носили открытый, очевидный для К.В.В. характер, сопровождались незаконным проникновением в помещение, где проживал потерпевший К.В.В.., а после в помещение магазина, где находилось имущество Ж.С.С. для реализации преступной цели, группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К.В.В.
 
        Пояснения подсудимого Паскаль Н.Г. о том, что потерпевший К.В.В. его оговаривает, а также то, что К.В.В.. был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он возможно не все произошедшее помнит хорошо опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Более того, потерпевший К.В.В. на утро после случившегося был доставлен в медицинское учреждение, какие либо сведения о том, что К.В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, в медицинских документах отсутствуют.
 
    Вместе с тем, результаты судебного разбирательства приводят суд к необходимости переквалификации действий Паскаль Н.Г., совершенных хх.хх.хх года.
 
    Органы предварительного следствия вменили Паскаль Н.Г. преступления, предусмотренные ч. 3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    Суд считает данную квалификацию явно завышенной и не подтвержденной по итогам судебного разбирательства, по следующим основаниям.
 
    Во-первых, ни одно из доказательств, представленных обвинением, не содержит никаких данных о наличии между Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. предварительной договоренности о совершении разбоя до начала хищения имущества К.В.В.., а также о предварительной договоренности между ними на совершение разбойного нападения для хищения имущества из магазина. Об отсутствии предварительной договоренности между Паскаль Н.Г. и С.Р.О. на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья по вмененным двум эпизодам, следует из показаний потерпевшего К.В.В.., который пояснил в судебном заседании, что хх.хх.хх в вечернее время он находился в помещении магазина, где проживал, когда услышал шум с внутреннего двора и выйдя на улицу, он увидел двух парней. И уже после того, как К.В.В.. спросил у них, что они тут делают, С.Р.О. и Паскаль Н.Г., видя, что они обнаружены, стали наносить ему удары. Каких либо доказательств, подтверждающих обратное, а именно то, что между Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. была предварительная договоренность на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья по двум вмененным органами предварительного расследования, стороной обвинения суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Суд приходит к твердому убеждению, что между Паскаль Н.Г. и С.Р.О. была предварительная договоренность на тайное хищение имущества из магазина, принадлежащего Ж.С.С.., в связи с чем, они проникли на территорию магазина, находящегося в аренде потерпевшей Ж.С.С. однако появление К.В.В.. помешало осуществлению задуманного, вследствие чего к К.В.В. была применена физическая сила, в том числе со стороны Паскаль Н.Г. Тот факт, что Паскаль Н.Г. и С.Р.О.. действовали совместно как в помещении, где проживал потерпевший К.В.В.., так и в помещении магазина, совместность завладения ими чужим имуществом, и последующий одновременный уход их с места преступления, указывают на совершение противоправного действия группой лиц. При этом Паскаль Н.Г. и С.Р.О. наносили потерпевшему К.В.В. удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, отчего у К.В.В. по заключению судебно-медицинской экспертизы № 3666Д от хх.хх.хх года, имела место: Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, кровоподтёков мягких тканей лица, раны верхней губы, то есть причинили легкий вред здоровью.
 
    Во-вторых, действия Паскаль Н.Г. и С.Р.О. носили явно последовательный характер, на что указывает то, что после совершения противоправных действий в отношении К.В.В. они тут же направились к помещению магазина, где, вскрыв двери, принялись брать продукты и иной товар, принадлежащий Ж.С.С. однако эти действия стали явными для потерпевшего К.В.В. В.В., который в этот момент пришел в магазин и потребовал от них прекратить противоправные действия. Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Паскаль Н.Г. и С.Р.О. единого продолжаемого преступления по незаконному хищению имущества потерпевших. При этом, когда незаконное вторжение в магазин и противоправные действия виновных были обнаружены К.В.В.., Паскаль Н.Г. и С.Р.О. не отказались от преступного намерения по завладению продуктами питания и спиртными напитками, а также денежными средствами, и применили насилие к потерпевшему К.В.В.. опасное для его жизни и здоровья.
 
    Кроме того, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.
 
    Ввиду того, что К.В.В. временно проживал в помещении, предоставленном ему Е.С.Ф. указанное помещение является единым целым с помещением магазина, суд считает правильным исключить квалификацию жилище и считать действия Паскаль Н.Г. как проникновение в помещение.
 
    В связи с вышеуказанным суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Паскаль Н.Г. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённое группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
 
    Смягчающим Паскаль Н.Г. наказание обстоятельством, по мнению суда, является явка с повинной, зафиксированная в протоколе от хх.хх.хх года, где подсудимый сообщил о своей причастности к совершенному преступлению в части хищения имущества Ж.С.С. что суд расценивает как частичное признание своей вины подсудимым Паскаль Н.Г. в совершении хищения имущества потерпевшей Ж.С.С. Кроме того, также является смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей Ж.С.С. в полном объеме.
 
    Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Также судом учитывается, что Паскаль Н.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, принимал попытки возместить ущерб потерпевшему К.В.В. на сумму 840 рублей.
 
    Кроме того, судом также учитывается и мнение потерпевших К.В.В. и Ж.С.С. не настаивающих на назначении строгого наказания.
 
    Учитывает суд и то, что Паскаль Н.Г. заявляет об искреннем раскаянии в содеянном, имеет позитивные планы на будущее.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к Паскаль Н.Г. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит основания для изменения категории преступления.
 
    С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, частичного признания вины, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Паскаль Н.Г. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для назначения Паскаль Н.Г. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ПАСКАЛЬ Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Паскаль Н.Г. исчислять с 21 января 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Паскаль Н.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паскаль Н.Г. с момента его получения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья В.А. Сиротин    
 
    Апелляционным определением Судебной коллегией Челябинского областного суда от 14 марта 2014 года.
 
    Приговор металлургического районного суда г. Челябинска от 21 января 2014 года в отношении Паскаль Н.Г. изменить:
 
    из описательно- мотивировочной части при квалификации действий осужденного исключить излишнее указание на «группу лиц»;
 
    сократить назначенный срок наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ до семи лет лишения свободы;
 
    в описательно- мотивировочной части указать на совершение преступления совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместо данных о С.Р.О.
 
    В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу: 14 марта 2014 года.
 
    Судья: