Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Тюльган 05 августа 2014 г.
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Молофеева П.С.
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.
подсудимого Афанасьева И.Н.
защитника, адвоката Морозова С.В.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Бакановой Н.В.
рассмотрев в особом порядке в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Афанасьева ФИО8, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Афанасьев И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
28.05.2014 года в период времени с 05.00 часов до 08.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись оставленным ФИО4 открытым с ключами в замке зажигания автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> вопреки воли собственника ФИО2 и доверенного лица ФИО4, проник в салон автомобиля, осуществил запуск двигателя и привел в движение автомобиль, на котором совершил поездку по улицам <адрес>, то есть совершил угон. После чего, двигаясь по <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет и на мосту совершил ДТП, от чего автомобиль получил механические повреждения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Афанасьев И.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом применения особого порядка судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Афанасьева И.Н., поддержанное его защитником - адвокатом Морозовым С.В, выяснив мнение потерпевшей ФИО2, согласившихся с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя Киреева С.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимым Афанасьевым И.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Афанасьев И.Н. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 254 УПК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Афанасьев И.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Афанасьева И.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд, определяя вид и меру наказания подсудимому Афанасьеву И.Н., исходит из требований ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающих наказание Афанасьеву И.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Афанасьеву И.Н. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не может согласиться с позицией защиты о признании в действиях подсудимого Афанасьева И.Н. явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, т.к. основанием к возбуждению уголовного дела явилось заявление представителя потерпевшей ФИО4 об угоне его автомобиля с указанием виновного лица. Подсудимый Афанасьев И.Н. не обращался с повинной в правоохранительные органы, активных действий по раскрытию преступления не проявлял, всего лишь признался в содеянном.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Афанасьев И.Н. свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей не возмещен, <данные изъяты> приходя к убеждению, что с учетом личности подсудимого наказание подсудимому Афанасьеву И.Н. не возможно избрать без изоляции от общества.
Учитывая то, что ранее подсудимый отбывал наказание за преступление, относящееся к категории тяжких в колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 УК РФ, назначенное наказание по последнему приговору суда, подлежит отбывать в колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Афанасьеву И.Н., суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертного заключения № №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>.
Суд считает исковые требования Ивановой С.Р. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, следовательно, взыскивает с Афанасьева И.Н. расходы по уплате за составление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Афанасьеву И.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого Афанасьева ФИО10 под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому Афанасьеву ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности.
Взыскать с Афанасьева ФИО12 в пользу Ивановой ФИО13 материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы за составление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись) П.С. Молофеев
