Приговор от 26 июня 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014
 
Поступило 23.05.2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 год с. Зырянское
 
    Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,
 
    при секретаре                         Будкевич Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В.,
 
    подсудимой Самойловой В.В.,
 
    защитника – адвоката     Колупаева В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Самойловой В.В.,
 
    ---
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимая Самойлова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Самойлова --- /...../, в вечернее время, находясь в ____, расположенного по ____ в ____, принадлежащей И.И., путём свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки ---, стоимостью ---, принадлежащий И.В., чем причинила И.В. значительный материальный ущерб на сумму ---.
 
    В судебном заседании Самойлова В.В. свою вину в содеянном преступлении признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимая Самойлова В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник-адвокат Колупаев В.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия Самойловой В.В. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Самойловой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.
 
    Подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Суд учитывает поведение Самойловой В.В. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).
 
    По месту своего проживания Самойлова В.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной Самойловой В.В. с учетом её личности, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ. Самойлова В.В. социально адаптирована в обществе. Более мягкое наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания и окажет влияние на условия жизни Самойловой, так как у неё отсутствует постоянный источник дохода.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Самойлову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
 
    Меру пресечения подсудимой Самойловой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора Самойлова В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Самойлова В.В. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а так же вправе отказаться от защитника.
 
    Председательствующий судья Н.А. Кукарцев
 
    Приговор вступил в законную силу 8 июля 2014 года.
 
    Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев
 
    Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич
 
    Подлинный документ подшит в деле № 1-36/2014 Зырянского районного суда Томской области.