Приговор от 15 июля 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                      с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трищ П.Н.,
 
    при секретаре          Падалко Е. С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голотвиной Е. П.,
 
    подсудимого Литуева С. Н.,
 
    защитника Ожмегова Р. А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Литуева С.Н., ..., судимого:
 
    ... Усть-Пристанским районным судом по ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ... года.
 
    - ... постановлением Усть-Пристанского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на ... года ... месяцев.
 
    - ... постановлением Рубцовского городского суда освобожден условно-досрочно на ... год ... месяц ... дней.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Литуев С. Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
        В период с ... часов ... минут ... до ... часа ... минут ... у Литуева С. Н., находящегося около здания цеха, расположенного по адресу:..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещения вышеуказанного цеха.
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с причинением ущерба потерпевшему, около ... часа ... минут ..., Литуев С.Н., находясь около входных дверей, ведущих в помещение цеха, расположенного по адресу:..., при помощи найденного рядом металлического прута взломал замок и, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, проник внутрь помещения цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда незаконно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: компрессор марки ... модель ..., стоимостью ...; роликовые крючки в количестве ... штук стоимостью ... каждый, на общую сумму ...; емкость на ... стоимостью ...; кабель марки ... для подключения агрегата ... метров, стоимостью ... за 1 метр, на общую сумму ... Похищенным имуществом, принадлежащим П., Литуев С.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
        В результате преступных действий Литуева С.Н. гражданину П. был причинен материальный ущерб на общую сумму ...
 
    В судебном заседании подсудимый Литуев С. Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Литуев С. Н. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Литуев С. Н., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Литуева С. Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Литуевым С. Н. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Литуевым С. А. преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ...
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Литуеву С. Н., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает ...
 
    Характеризуется Литуев С. Н. по месту жительства и УУП ОП по ... району ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).
 
        При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Литуевым С. Н. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, а также мнения потерпевшего, не просившего назначить подсудимому строгое наказание, суд назначает Литуеву С. Н. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: блок управления, ... роликовых крючков, емкость и компрессор марки ... модель ..., возвращенные потерпевшему П., - следует оставить за ним как законным владельцем; нож, замок с ключом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... району МО МВД России «Алейский» - следует уничтожить; тележку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по ... району МО МВД России «Алейский» - следует передать Литуеву С. Н.; отрезок ленты «скотч» со следом материи и отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Литуева С. Н. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Литуева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ... года, обязав осужденного Литуева С. Н.:
 
    1) ...;
 
    2) ...;
 
    3) ...;
 
    4) ...
 
    .Меру пресечения Литуеву С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: блок управления, ... роликовых крючков, емкость и компрессор марки ... модель ..., возвращенные потерпевшему П. - оставить за ним как законным владельцем; нож, замок с ключом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... району МО МВД России «Алейский» - уничтожить; тележку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по ... району МО МВД России «Алейский» - передать Литуеву С. Н.; отрезок ленты «скотч» со следом материи и отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
        От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Литуева С. Н. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Ожмегову Р. А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  П. Н. Трищ