Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гальциной С.И. единолично
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием
государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Ибатуллина Р.Т.
подсудимого Аранкулова Р.И.
защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер (в деле)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аранкулова Р. И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Аранкулов Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. Аранкулов Р.И. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе хозяйства знакомого Павлова П.П., расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил отсутствие хозяев, после чего у него возник преступный умысел на хищение имущества из указанного дома. Осуществляя преступные намерения, Аранкулов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>., осознавая, что совершает кражу, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение DVD проигрывателя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с картой памяти объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Павлову П.П., после чего с места преступления скрылся, причинив Павлову П.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Аранкулова Р.И. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аранкулов Р.И. и его защитник ходатайство поддержали. Подсудимый Аранкулов Р.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Павлов П.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Аранкулов Р.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.
Суд квалифицирует действия Аранкулова Р.И. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание Аранкулова Р.И, суд признает согл. п.и ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной(<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание Аранкулову Р.И., указанных в ст.63 УК РФ суд не установил, поэтому назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при указанных обстоятельствах срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Аранкулову Р.И. суд учитывает общественную опасность совершенного деяния- умышленное, тяжкое, против собственности наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого: имеет место жительства, по которому характеризуется формально как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, похищенное возвращено потерпевшему, дело рассмотрено в особом порядке, что снижает степень общественной опасности содеянного, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого полагает возможным назначить Аранкулову Р.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления над ним контроля.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Аранкулову Р.И. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» с картой памяти выданы потерпевшему (<данные изъяты>), мотыга, пара кроссовок, гипсовый слепок, четыре отрезка ленты скотч со следами рук хранятся при уголовном деле(<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аранкулова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06(шесть) мес., без штрафа и без ограничения свободы.
Согл.ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02(два) года.
Обязать Аранкулова Р.И. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, в течение семи дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган, пройти курс лечения у врача-нарколога, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган- филиал по Малопургинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ( по месту жительства).
Вещественные доказательства – ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» с картой памяти использовать собственником по своему усмотрению, мотыгу, гипсовый слепок, четыре отрезка ленты скотч со следами рук- уничтожить, кроссовки –выдать подсудимому, после вступления приговора в закоонную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий: С.И. Гальцина
