Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Уг. дело № 1-36/2014 (Постановление вступило в законную силу 04.03.2014)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
21 февраля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор.Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника-адвоката адвокатского кабинета № 131 Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 от 19.01.2007 и ордер № 461 от 21.02.2014
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайловой Надежды Валерьевны, <.....>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата>, Михайлова Н.В., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, решила тайно похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО1
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, <дата> Михайлова Н.В. находясь в <адрес>, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО1 системный блок «<.....>» стоимостью <.....> рублей, монитор «<.....>» стоимостью <.....> рублей, акустическую систему «<.....>» стоимостью <.....> рублей.
После чего, Михайлова Н.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, который является для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Михайлова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемая Михайлова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Она раскаялась в содеянном, признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен и они примирились.
Адвокат Чекстер А.В. поддержал мнение своей подзащитной.
Потерпевшая ФИО1., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в отношении Михайловой Н.В., в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении указанной обвиняемой за примирением сторон.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО1
Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1
Государственный обвинитель Себякина Н.А. высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Михайловой Н.В. за примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении Михайловой Н.В. подлежащим прекращению.
При этом суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Михайлова Н.В. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести. В содеянном обвиняемая раскаивается, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен, поэтому суд считает возможным освободить Михайлову Н.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.
Последствия прекращения дела обвиняемой разъяснены и понятны. Обвиняемая Михайлова Н.В. согласна с прекращением уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Михайловой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Михайловой Надежды Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи за примирением сторон прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Михайловой Надежды Валерьевны в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без движения.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: монитор «<.....>»; системный блок «<.....>»; картонная коробка с акустической системой «<.....>» – выданные на хранение потерпевшей ФИО1. оставить в её собственности, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «Я Михайлова Надежда Валерьевна … <.....> монитор «<.....>», сис. блок, <.....>» хранить при материалах уголовного дела
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.Ю. Воронцов
