Приговор от 27 марта 2013 года №1-36/2013г.(191310010)

    Дело № 1-36/2013г. (191310010)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк 27 марта 2013 года
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н.
 
    подсудимого Мартынова А.Ю.
 
    защитника адвоката Пишикина О.А., предоставившего ордер № 226/5 от 20.03.2013г. и удостоверение № 163 от 05.11.2002 года,
 
    при секретаре Мешковой Е.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мартынова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего монтажником в ООО «СКС-М», проживающего по адресу: Липецкая область, г. <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, приехал к дому № по <адрес>, где тайно из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, совершил кражу имущества принадлежащего ФИО6, а именно: газосиликатных блоков в количестве 40 штук размерами 60х25х35 см. каждый, по цене <данные изъяты> рублей за 1 блок, на сумму <данные изъяты> рублей, которые при помощи введенного в заблуждение ФИО7 относительно правомерного характера действий Мартынова А.Ю., загрузил в автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Мартынов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимально строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Согласие государственного обвинителя, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства получено. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.     
 
    Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по обвинению Мартынова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Мартынова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Мартынов А.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, в настоящее время работает монтажником в ООО «СКС-М», по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №6 УМВД по г. Липецку характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание в силу ч 2 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Мартынов А.Ю. написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей.
 
    Отягчающих наказание Мартынова А.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.
 
    Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает определить Мартынову А.Ю. размер наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
 
    Оснований для назначения подсудимому Мартынову А.Ю. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Мартыновым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мартынова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы в ООО «СКС-М», с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%.
 
    Меру пресечения Мартынову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Председательствующий С.В. Коробейникова