Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-36/2013г.
К<данные изъяты> Дело № 1-36/2013 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Горина А.Н.,
при секретаре Жигучевой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Парфенова С.М.,
подсудимой Мартыновой М.М.,
защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение № 2117, ордер №,
потерпевшей ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мартыновой <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мартынова М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Мартынова М.М. со своим сожителем ФИО3 находилась у ранее им знакомых ФИО5 и ФИО4 в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В один из моментов, когда ФИО3 находился в кухне дома, ФИО4 и ФИО5 находились во дворе дома, у Мартыновой М.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств у ФИО5 из помещения зала указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова М.М., действуя умышленно, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошла в помещение зала <адрес>, являющегося жилищем ФИО5 Находясь в помещении зала, Мартынова М.М., действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою собственность, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей.
После этого Мартынова М.М. с указанными похищенными у ФИО5 денежными средствами с места совершения преступления скрылась. Похищенным, принадлежащей ФИО5 имуществом, Мартынова М.М. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Преступными действиями Мартыновой М.М. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Действия подсудимой Мартыновой М.М. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая Мартынова М.М. заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ей в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимой Мартыновой М.М. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Парфенов С.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимой Мартыновой М.М. доказана полностью, содеянное ею суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимая из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладела имуществом потерпевшей, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма материального ущерба от преступления превышает 2500 рублей, и с учетом соотношения имущественного положения потерпевшей, которая нигде не работает, живет только за счет доходов от ведения небольшого подсобного хозяйства, со стоимостью похищенного имущества и его значимостью для нее, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.
При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидела неизбежность причинения в результате этого значительного имущественного ущерба собственнику и желала его наступления.
Психическое состояние подсудимой проверено.
Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 63, 65) подсудимая Мартынова М.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимой Мартыновой М.М. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Мартынову М.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимая Мартынова М.М. совершила умышленное в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Аткарскому району и характеристике с последнего места работы в ООО «Ротекс», подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.68, 70).
Признание подсудимой Мартыновой М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой, данное ею до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что она ранее не судима, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Мартыновой М.М. возможно без изоляции ее от общества, применив к ней наказание в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания в виде обязательных работ на основании ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденной Мартыновой <данные изъяты> и проведение с ней профилактических работ возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.
Меру пресечения Мартыновой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.Н.Горин
