Приговор от 15 мая 2013 года №1-36/2013г.

    Дело № 1-36/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чаплыгин «15» мая 2013 г.
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №;
 
    подсудимого Бабина Д.В.,
 
    защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
 
    при секретаре Левшиной В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бабин Д.В. 31 января 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    31 января 2013 года, примерно в 10 часов 30 минут, он из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО1. Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и других посторонних лиц, через оконный проем окна, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда совершил тайное хищение электрической ударной дрели марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 050 рублей, шуруповерта марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 100 рублей, мужских кроссовок черно - красного цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, вязаной шапки фирмы «<данные изъяты>» черно - серого цвета стоимостью 200 рублей, вязаного свитера черно - серого цвета стоимостью 1 100 рублей, зимней мужской куртки из кожзаменителя с меховой подкладкой фирмы «<данные изъяты>» согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 100 рублей, принадлежащих ФИО2. С похищенным Бабин Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 550 рублей 00 копеек.
 
    С указанной фабулой органом следствия Бабину Д.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия Бабин Д.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании дознания, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Бабин Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Бабин Д.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Давыдов В.А. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Бабина Д.В. суд не усматривает.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бабина Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 31.01.2013 года, как преступление, предусмотренное п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Бабина Д.В. имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, суд, считает, что наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Бабин Д.В. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 143,144). В органы местного самоуправления на Бабина Д.В. жалоб от жителей села не поступало (л.д. 142). Постоянного источника дохода не имеет. Иждивенцев не имеет. Преступление совершил в период не погашенных судимостей (л.д. 134). По предыдущей судимости отбывал наказания в виде лишения свободы.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия его жизни, мнение потерпевшего ФИО2, оставившего решение вопроса о виде и мере наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимого Бабина Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Данный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Бабиным Д.В., поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключающее применение в отношение него положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.
 
    Суд учитывает, что преступление, за которое осуждается Бабин Д.В., было совершено им до вынесения приговора Правобережного районного суда <адрес> от 03.04.2013 года, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого Бабина Д.В., дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому также применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.
 
    В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Бабину Д.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Бабину Д.В. с 15 мая 2013 г., засчитав ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 03.04.2013 года.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Бабина Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Правобережного районного суда <адрес> от 03.04.2013 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бабину Д.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 мая 2013 года.
 
    Засчитать Бабину Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 03.04.2013 года, с 01.03.2013 года по 14.05.2013 года.
 
    Меру процессуального принуждения Бабину Д.В. – обязательство о явке – отменить.
 
    Избрать Бабину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - шесть темных дактилопленок со следами папиллярного узора изъятые при ОМП <адрес> упакованные в бумажный пакет, заклеенный прозрачной липкой лентой, под которой имеется один лист бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов» М ОМВД России «Чаплыгинский», снабжен пояснительной надписью, подписями следователя и двух понятых, хранящихся в камере вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;
 
    - зимнюю мужскую куртку из кожзаменителя с меховой подкладкой фирмы «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу - оставить у потерпевшего ФИО2
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Бабина Д.В. – освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
 
    Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников