Решение от 30 мая 2013 года №1-36/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                      
 
 
ПРИГОВОР
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю. при секретаре: Виноградовой Л.В.,с участием:
 
    государственного  обвинителя - старшего помощника прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области Светова С.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимой Рябовой О.В., 
 
    защитника Шамастовой Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании  в г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области материалы уголовного дела в отношении                                                    
 
    
    Рябовой <ФИО2>, <ДАТА> г. рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
 

 
 
 

 
 
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рябова О.В. совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА2> в вечернее время в <АДРЕС> области, <АДРЕС> районе, д. <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО1>, в ходе совместного распития спиртных напитков Рябовой О.В., <ФИО4> и <ФИО5>, у Рябовой О.В., возник преступный умысел на хищение денежных средств из кошелька <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, пользуясь тем, что ее никто не видит, Рябова О.В., тайно, путем свободного доступа, похитила из оставленного без присмотра на компьютерном столе кошелька, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями <ФИО6> причинила <ФИО1> ущерб в сумме 1 500 рублей.
 
    Подсудимая <ФИО6> вину  в  совершении вышеописанного   преступления   признала полностью, пояснила, что <ДАТА3> она находилась дома. После обеда пошли в гости к соседу <ФИО1> <АДРЕС>. У <ФИО1>  употребляли спиртное. Выпивали на троих. <ФИО1> выпивал спиртное на равнее с ними. Выпили около 6 бутылок по 0,5 л. Во время распития спиртных напитков видела, откуда <ФИО1> доставал деньги и передавал их <ФИО4> для того, чтобы тот сходил за спиртным. Когда <ФИО1> пошел топить печь, решила похитить у него деньги из кошелька. Взяла кошелек с полки компьютерного столика. В кошельке было 3 000 рублей. Взяла 1500 рублей и спрятала их под ковер у входной двери. Когда в комнату зашел <ФИО1>,  то увидел, что на полке кошелек лежит в открытом виде. Осмотрел его, увидел, что в кошельке нет денег, стал ругаться. Она увидела на диване лежащие 1 500 рублей, которые, видимо, выпали из кошелька, когда она похищала деньги, взяла их и бросила в <ФИО1> <ФИО1> не успокаивался, обвинял ее в краже денег. Осмотрел всю ее одежду и одежду <ФИО4> После этого пошли домой. Когда одевалась, то из-под коврика достала заранее спрятанные деньги в сумме 1500 руб., которые положила в карман у унесла домой. На следующий  день призналась в краже денег у <ФИО1> своему сожителю <ФИО4> Деньги потратили на спиртное и продукты питания.  
 
    Вина Рябовой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО1>, которыми установлено, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС> получил пенсию в размере 9 000 рублей.  Часть денег потратил на продуты питания и предметы первой необходимости. По приезду домой подсчитал деньги в кошельке, осталось 5 600 рублей, кошелек с деньгами положил на компьютерный стол за икону. Деньги были купюрами: 3 купюры достоинством в 1000 рублей и 5 купюр достоинством в 500 рублей и одна купюра 100 руб.  <ДАТА5> к нему приходили Рябова О.В. и <ФИО4>, с которыми он распивал спиртные напитки, но не много. После их ухода сразу обнаружил пропажу денег из своего кошелька, который лежал за иконой на полке компьютерного стола. Из кошелька пропало 5 000 рублей.
 
    Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> в ходе дознания  пояснял, что <ДАТА5> употреблял спиртное и плохо помнит события вечера <ДАТА5> Не уверен, но полагал, что денег, кроме 500 рублей <ФИО4> не давал, а хищение денег обнаружил <ДАТА6>
 
    Показаниями свидетеля <ФИО4>, которыми установлено, что <ДАТА3> он вместе с Рябовой О.В. пошли в гости к соседу <ФИО1> Когда находились у него в  гостях, попросил у Николая денег в долг в сумме 500 рублей. <ФИО1> дал ему 500 рублей. На эти деньги купили спиртного,  вернулись к <ФИО1> Втроем стали распивать спиртное. В процессе распития <ФИО1> попросил сходить еще в магазин и дал ему еще 500 рублей. В магазине приобрел еще три бутылки водки. Вернулся к <ФИО1>, стали распивать спиртное. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент между Рябовой О.В. и <ФИО5> произошел конфликт из-за пропавших денег. <ФИО1> осмотрел их одежду, денег не нашел и они ушли домой. На следующий день, утром,   Рябова О.В. попросила сходить в магазин.У Рябовой О.В. были при себе деньги в сумме 1500 рублей. Как ему пояснила сама Рябова О.В.эти деньги она похитила у <ФИО1> Всего у нее было 1 500 рублей.
 
    Кроме того, виновность Рябовой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
 
                 телефонным сообщением от <ДАТА7>, от <ФИО1>, о недостойном поведении в отношении него /л.д. 3 /;
 
                 заявлением от <ДАТА8> от <ФИО1>, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое совершило хищение его денежных средств в сумме 5000 рублей. /л.д.4/;
 
                  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> помещение дома <НОМЕР> в д. Каленицы, <АДРЕС> района, откуда было совершено хищение денег /л.д. 5/:
 
    Оценив  приведенные  выше  доказательства,  суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а  в совокупности с достаточной полнотой, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Рябовой О.В.. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Судом установлено, что  <ДАТА2> в вечернее время в <АДРЕС> области, <АДРЕС> районе, д. <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО1>, в ходе совместного распития спиртных напитков Рябовой О.В., <ФИО4> и <ФИО5>, у Рябовой О.В., возник преступный умысел на хищение денежных средств из кошелька <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, пользуясь тем, что ее никто не видит, Рябова О.В., тайно, путем свободного доступа, похитила из оставленного без присмотра на компьютерном столе кошелька, денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие <ФИО1>, в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению
 
    При этом суд исходит из показаний потерпевшего и свидетеля <ФИО4> в части обстоятельств совершения преступления, так как они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. 
 
    Потерпевший <ФИО1> говорит, что у него деньги были в кошельке, убранным за икону на полке компьютерного столика. После ухода          Рябовой О.В. и <ФИО4> обнаружил пропажу денег. Кроме них в его доме никого не было.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснил, что распивали спиртное у доме у <ФИО1>, утром следующего дня Рябова О.В. призналась ему в краже денег у <ФИО1> и показывала деньги в сумме 1 500 рублей.
 
    В связи с этим, у суда не возникает сомнений в виновности              Рябовой О.В. в совершении этого преступления.
 
    Размер ущерба подсудимая не  оспаривает.
 
     Разрешая вопрос о виде  и мере  наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной  опасности  преступления, данные о личности  виновной, смягчающие вину обстоятельства,  а также  влияние  назначенного наказания  на  исправление  осужденной  и на  условия  жизни ее семьи. 
 
    При изучении личности   подсудимой Рябовой О.В. установлено, что она ранее  не судима,    постоянного места  работы  не  имеет,  на  учете  врача психиатра-нарколога  не состоит,  не замужем,  детей  и иждивенцев  не  имеет,  зарегистрирована в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>
 
    Из  характеристики администрации <НОМЕР> сельского поседения следует,  что Рябова О.В. проживаетв д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет разовых подработок. Жалоб и заявлений на  неё   в  администрацию   не  поступало.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины,  раскаяние в содеянном, сообщение о совершенном преступлении до возбуждении уголовного дела, положительные характеристики с места жительства. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рябовой О.В., по делу не установлено.
 
    Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, так как подсудимая не возместила вред и  не примирилась с потерпевшим.
 
    Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и  лишения свободы.
 
    Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояния здоровья подсудимой, положительные характеристики с места жительства, возраст,  проживание в сельской местности,  отсутствие постоянного места работы, дает суду основания к назначению наказания подсудимой в виде исправительных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив данное наказание.
 
    Учитывая, что у подсудимой имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также условия ее проживания и социальную неустроенность, мировой судья полагает, что при назначении наказания имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Рябову О.В. обязанность проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.  
 
    Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и отвечать интересам общества.
 
    Исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих   характер  и степень  общественной  опасности совершенного  преступления, не  установлено. Поэтому  оснований  для  применения  к  подсудимой ст. 64 УК РФ суд не  усматривает.
 
    Поскольку преступление, совершенное Рябовой О.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    Учитывая, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину Рябовой О.В. обстоятельств имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить при назначении наказания <ФИО12> правила части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу отсутствует.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержками относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, дознавателя.
 
    Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются   с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке ст.50 УПК РФ участвовала защитник Шамастова Е.В., осуществлявшая защиту Рябовой О.В., на оплату услуг которого из федерального бюджета затрачено 1 750 рубля 00 копейки.  Поскольку оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек нет, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с осужденной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Рябову <ФИО13>кодекса Российской Федерации,  и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) %  заработной платы. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рябовой О.В. считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Рябову О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.
 
    Меру пресечения в отношении Рябовой О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рябовой О.В. отменить. Взыскать вдоход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения судебных издержек по делу с Рябовой <ФИО2> 1 750 (тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копейки.
 
    Приговор  может  быть  обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение10  суток со дня  его провозглашения,      а осужденным,  содержащимся  под  стражей, -  в  тот же  срок  со дня вручения   ему  копии приговора
 
 
    Мировой судья: Р.Ю. Трусов
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу.