Решение от 28 мая 2013 года №1-36/2013

Решение по уголовному делу
    Приговор вступил в законную силу <ДАТА1>
 
    Приговор в апелляционной и кассационной инстанции не рассматривался.
 
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
28 мая 2013 года                                                               г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушкова М.Н.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> до <ДАТА3>,
 
    Подсудимого <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    Защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер  010633,
 
    С участием потерпевшей, гражданского истца <ФИО3>,
 
    Гражданского ответчика <ФИО4>
 
    При секретаре <ФИО5>,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л  :
 
 
                Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
                            Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6> в период времени с 14 до 15 часов, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в ходе взаимной словесной ссоры со своей женой <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать у неё страх за свои жизнь и здоровье, умышленно обеими руками взял её за шею и с силой стал сжимать пальцы рук на её шее, препятствуя поступлению воздуха в дыхательные пути, удерживая её в таком положении около 5-10 секунд и, продолжая сжимать пальцы рук на её шее, высказывал слова угрозы убийством  «Придушу!», которые <ФИО3> восприняла для себя реально, так как Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО> с силой удерживал её за шею, она не могла от него вырваться и убежать. Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО> физически её сильнее, вел себя агрессивно, и у <ФИО3> имелись все основания опасаться реального осуществления данной угрозы со стороны Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В ходе предварительного слушания  обвиняемым в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
                В судебном заседании подсудимый Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО> подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем  поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
                 При этом Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО>   осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован  в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного  дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого  подсудимый согласился.
 
                Защитник <ФИО2>   поддержал заявленное ходатайство.
 
                Потерпевшая Жданова О.В.,  государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                 С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства,  мировой судья считает возможным  вынести  в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
               Действия Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО>  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>) как   угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, обстоятельства, смягчающие   наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких,  мнение потерпевшей, которая не настаивали на   строгом наказании.
 
    Преступление, совершенные Ждановым,   относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, однако является умышленным,   направлено против  личности, совершено в отношении женщины, которая не могла оказать должного сопротивления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому Жданову, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений и возмещения морального вреда потерпевшей, которая претензий не имеет, противоправность  поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также наличие на иждивении Жданова малолетних детей. Ждановположительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.  
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Таким образом, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.  
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Жданову наказания в виде обязательных работ. Основания для избрания более строго наказания судом не установлено.
 
    Гражданским истцом Ждановой О.В. в ходе дознания был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела гражданский ответчик Жданов <ОБЕЗЛИЧИНО> добровольно удовлетворил исковые требования, выплатив потерпевшей заявленную сумму в полном объеме, о чем суду представлена расписка. Претензий по иску Жданова О.В. не имеет, в связи с чем его не поддержала.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с п. 10 ст.  316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80  (восемьдесят) часов.
 
    Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Жданова <ОБЕЗЛИЧИНО> - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения,  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.   317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья - <ОБЕЗЛИЧИНО>М.Н.Глушкова