Решение от 21 мая 2013 года №1-36/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                              Дело № 1-36/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
21 мая 2013 года                                                                     г. Сергиев Посад
 
    Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В.,с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., потерпевшей ********1защитника - адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение ********* от 20.12.2002 г. и ордер ********* от 19.04.2013 года,
 
    подсудимого Акуличева Д.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Акуличева ********2, родившегося  ********3 в ****** района ****** области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей: сына ********3, ********4 рождения  и дочь ********4, ********5 рождения,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: ******, ул. ************  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, военнообязанного,  судимого ********6 приговором Мирового судьи судебного участка ********* Сергиево-Посадского судебного района ****** области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акуличев Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    23 февраля 2013 г. около 16 часов 00 минут, Акуличев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой австоянке в 30-ти метрах от угла дома № 10 по ул. Базисный питомник пос. Лесхоз г. Сергиев Посад Московской области, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ********1 имея умысел на повреждение чужого имущества и реализуя его, подойдя к автомашине марки ********* государственный регистрационный знак «*********», принадлежащей ********1 нанес множественные удары кулаками и ногами: по лобовому стеклу, стоимостью 1300 рублей 00 копеек, при этом уничтожив (разбив) его; по стеклу передней левой двери, стоимостью 345 рублей 00 копеек, при этом уничтожив (разбив) его; по стеклу задней левой двери, стоимостью 315 рублей 00 копеек, при этом уничтожив (разбив) его; по двум передним фарам, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за одну фару, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, при этом уничтожив (разбив) их; по левому боковому зеркалу, стоимостью 190 рублей 00 копеек, при этом уничтожив (разбив) его. Своими преступными действиями Акуличев Д.А причинил ********1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Акуличевым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, изложенным в описательной части приговора. Судом установлено, что Акуличев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Латышева Н.М..Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ********1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке  не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство Акуличевым Д.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Акуличеву Д.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Акуличева Д.А. по ст. 167 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении подсудимому Акуличеву Д.А. наказания суд учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, данные о  личности подсудимого,  обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
 
    Акуличев Д.А. совершил преступлениенебольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей:  сына ********3, ********4 рождения  и дочь ********4, ********5 рождения; на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит; к административной ответственности не привлекался;  положительно  характеризуется  по месту работы;  по месту жительства жалоб со стороны соседей не имеется. Кроме того, Акуличев Д.А. добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая к нему претензий не имеет.  Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
 
    Из представленных на рассмотрение материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Акуличев Д.А. былосужден  ********8 мировым судьей судебного участка ********* Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Наказание не отбыто. Согласно данным справки филиала по г. Сергиеву Посаду и Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по состояниюна ********9 Акуличевым Д.А. отбыто3 месяца 5 дней исправительных работ, назначенного по вышеуказанному приговору мирового судьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ранее был осужден Акуличев Д.А., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ. В связи с чем, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость Акуличева Д.А. не учитывается при признании рецидива преступлений.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
        С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, содеянного им, мнения потерпевшей, мировой судья, соглашаясь с мнением представителя государственного обвинения, считает возможным назначить Акуличеву Д.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым. При этом наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                    Руководствуясь ст. ст.  296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Акуличева ********5 сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием  5 %  из заработка в доход государства с отбыванием наказания по  основному месту работы: Закрытое акционерное общество «Сергиево-Посадский автодор» г. Сергиев Посад Московской области.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Акуличеву Д.А. по данному приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка ********* Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ********10, в виде 01 (одного) месяца исправительных работ, и окончательно определить Акуличеву ********6по  основному месту работы: Закрытое акционерное общество «Сергиево-Посадский автодор» г. Сергиев Посад Московской области.
 
    Меру пресечения Акуличеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: 
 
    - автомашину марки ********* государственный регистрационный знак «*********», хранящуюся у потерпевшей ********1 по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей для распоряжения по собственному усмотрению;
 
    - левое зеркало заднего вида, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.                   
 
 
Мировой судья                                             Н.В. Рацинис