Решение от 30 мая 2013 года №1-36/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
   именем Российской Федерации
 
 
    «13» июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Самарского района г. Самара Лешко А.В., потерпевшего Климова Е.А., подсудимого Мушницкого <ФИО1>, защитника адвоката Тимченко М.И., действующего на основании ордера № 000287 от 11.06.2013 г. и удостоверения № 2054,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    
 
    Мушницкого <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мушницкий В.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2013 года около 01 часа 15 минут Мушницкий B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 29 по ул. Куйбышева Самарского района г. Самары, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с жильцом квартиры №1 указанного дома, Климовым Е.А., который в момент конфликта, находился около окна в своей квартире, расположенной на первом этаже дома. В ходе конфликта у Мушницкого B.C.возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, с целью оказания на него психологического воздействия, устрашения и подавления его воли. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Мушницкий B.C. пошел к себе домой, взял на кухне нож-топор для рубки мяса и, держа его в руке, вновь вышел во двор указанного дома. После чего Мушницкий B.C., продолжаяреализовывать свои преступные намерения, а также, желая выманить <ФИО3> из квартиры во двор, стал умышленно высказывать в адрес последнего угрозу убийством и повреждения имущества, принадлежащего <ФИО3>, автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, припаркованной во дворе, а именно Мушницкий B.C. высказал: «Убью тебя! Порублю твою машину!». В подтверждение высказанных угроз, Мушницкий B.C. стал намахиваться ножом-топором, который держал в руке, в сторону указанной выше автомашины. <ФИО3>, испугавшись за сохранность своей автомашины, решил выйти на улицу и попытаться успокоить Мушницкого B.C. Мушницкий B.C., видя, что <ФИО3> отошел от окна, побежал в подъезд дома, где встретился с <ФИО3> на лестничной площадке. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, Мушницкий B.C., умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО3>, устрашения и подавления его воли, намахнулся на него ножом-топором, который держал в руке, и умышленно высказывал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!». <ФИО3> воспринял данную угрозу реально, как угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления высказанной и продемонстрированной Мушницким B.C. угрозы, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, намахивался на него ножом-топором, в связи с чем предугадать дальнейшие его действия <ФИО3> не мог. Опасаясь осуществления высказанной и продемонстрированной Мушницким B.C. угрозы, а также, желая защитить свою жизнь и здоровье, <ФИО3> забежал в свою квартиру и закрыл за собой дверь.
 
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и заверил, что подобного больше не повторится.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Обвинение Мушницкого В.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65, 67), на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 61), состоит на учете в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (л.д. 63). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. Настоящее преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Самарского районного суда г. Самары от 04.10.2012г., а также при наличии осуждения к ограничению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 10.04.2013 г.. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, отсутствие наступления вреда и ущерба от действий подсудимого, с учетом заверения подсудимого, что подобного больше не повториться, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, способствующих его исправлению. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного наказания подсудимому, судом не установлено. При этом, суд считает возможным дать подсудимому шанс и сохранить условное осуждение по приговору Самарского районного суда г. Самара от 04.10.2012г. и наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 10.04.2013 г.. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мушницкого <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения Мушницкому В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: топорик для рубки мяса - уничтожить. Приговор Самарского районного суда г. Самары от 04.10.2012г. в отношении Мушницкого В.С., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 10.04.2013 г. в отношении Мушницкого В.С., осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ, и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 49 Самарской области. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: И.А.Щетинкина