Решение от 04 марта 2013 года №1-36/2013

Решение по уголовному делу
  П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
                                                                            г.Тюмень 04 марта 2013года Мировой судья судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафарова Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Сикорской А.В. , подсудимого Шершень <ФИО1>, защитника-адвоката Южакова В.А., представившего ордер <НОМЕР>, при секретаре Глебовой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36-13/4м в отношении Шершень <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Тюмени, лица без гражданства, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г.<АДРЕС>,не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:07 декабря 2012года около 08 часов 30 минут, Шершень <ФИО1>, находясь в квартире№<АДРЕС> г.Тюмени, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Nokia С5-06», стоимостью 4212рублей 00 копеек, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Халивину <ФИО> После чего с похищенным Шершень <ФИО>. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Халивину <ФИО> материальный ущерб в сумме 4212 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Шершень <ФИО>. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. С учетом мнения потерпевшего, имеющегося в материалах дела(л.д.108), а также мнений защиты, прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.314-ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Ходатайство Шершень <ФИО>. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, он (Шершень <ФИО>.) осознаёт характер и последствия этого ходатайства. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. При изучении материалов дела, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шершень <ФИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу. Действия Шершень <ФИО>. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного преступления, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого, согласно которым Шершень <ФИО>. поместу жительства  характеризуется  положительно,  на учете в  ГБУЗ ТО «Областной клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб   возмещен путем возврата похищенного, не судим.
 
              Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.                   
 
              В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, судья признает как обстоятельства, смягчающие наказание.       
 
               Обстоятельств отягчающих наказание ( ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации) не установлено.
 
              С учетом требований ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств по делу,  данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному,  судья  считает возможным назначить Шершень <ФИО>. наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1,ч.5ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не находит. Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Nokia C5 06», стоимостью 4212 рублей, возвращен потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Шершень <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, взыскав данную сумму в доход государства. Меру пресечения Шершень <ФИО>. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Nokia C5 06», стоимостью 4212рублей, возвращен потерпевшему Халивину <ФИО> по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья судебного участка№4 Калининского АО г.Тюмени Г.Н.<ФИО4>