Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 1-36/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2013 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
Пос. Тучково Московскойобласти 06 марта 2013 года
Мировой судья 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области Ю.В. Голубева, с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора <ФИО1>, подсудимого Пархутик В.А., защитника адвоката Тучковского филиала Московской областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре: <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пархутик <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, образование средне, женатого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пархутик <ФИО4> совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пархутик <ФИО4> в третьей декаде декабря 2012 года, преследуя цель незаконного получения права управления транспортным средством, находясь на станции метро «<ОБЕЗЛИЧИНО>» метрополитена г. Москвы, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение АМ <НОМЕР>, оформленное на его имя, в нарушение установленного законом порядка оформления и выдаче этого документа, взамен своего ранее утраченного подлинного водительского удостоверения с аналогичными реквизитами. Заведомо зная, что его водительское удостоверение АМ <НОМЕР> является поддельным, он, <ДАТА5> около 13-ти часов, управляя автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь вблизи железнодорожного переезда, расположенного в <АДРЕС>, использовал его, предъявив при проверке документов инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Московской области. В ходеознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Пархутик В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Пархутик <ФИО4> в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат <ФИО2>
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пархутик В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что действия Пархутик <ФИО4> правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания Пархутик В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаивание в содеянном, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту временного проживания, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пархутик <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Вещественное доказательство - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью 222 судебного участка Рузского судебного района.
Мировой судья:
