Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-36/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
обвиняемого <ФИО4>,
защитника - адвоката некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого, на учетах в ЛОПНД и ЛОНД не состоящего, месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам а именно: <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «Реал», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью тайного хищения, взял принадлежащую ООО «реал,-Гипермаркет» игровую консоль «Сони ПиЭсПи Вайт», стоимостью 4225 рублей 00 копеек. Указанный товар <ФИО4> положил себе под куртку. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> вышел из торгового зала ООО «реал,-Гипермаркет», с указанным имуществом, стоимостью 4225 рублей 00 копеек, не заплатив за него. С указанным имуществом, принадлежащим ООО «реал,-Гипермаркет», <ФИО4> попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками охраны ООО «реал,-Гипермаркет». Своими действиями <ФИО4> пытался причинить ООО «реал,-Гипермаркет» материальный ущерб на общую сумму 4225 рублей 00 копеек. Однако преступление <ФИО4> не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с имуществом, которое он пытался похитить.
От представителя потерпевшего по доверенности <ФИО6> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обвиняемый <ФИО4> вину признал полностью, также просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав отсутствием законом предусмотренных оснований для отказа в их удовлетворении.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.
Как следует из письменного заявления представителя потерпевшего, которое представлено суду, он материальных претензий к обвиняемому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Препятствий для прекращения дела по указанным основаниям не имеется, поскольку <ФИО4> ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, представитель которого ходатайствует о прекращении дела.
Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,
мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения <ФИО4> не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - одна игровая консоль «Сони ПиЭсПи Вайт», хранящаяся при материалах уголовного дела, возвратить <ФИО4> по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
И.о. мирового судьи <ФИО7>
Администратор:
