Решение от 23 мая 2013 года №1-36/2013

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>                                                      
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    23 мая 2013 года г. Астрахань
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя   помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,
 
    подсудимого Нугаева Д.ВА.П.1,
 
    защитника в лице адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Мамонова Д.Ю., представившего   удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,
 
 
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в отношении:
 
    НУГАЕВА <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного  и проживающего по адресу  <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 167 УК РФ, 
 
 
                                                                     у с т а н о в и л:
 
 
              Нугаев Д.В.   умышленно   повредил  чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
              <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  Нугаев Д.В., находясь  на остановке общественного транспорта <ОБЕЗЛИЧИНО>,  имея умысел   на повреждение чужого имущества,     умышленно   нанес один удар кулаком своей правой руки по переднему боковому пассажирскому стеклу автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска,  принадлежащего  А.П.2  В  результате действия Нугаева Д.В. был причинензначительный ущерб собственнику  вышеназванного автомобиля А.П.2  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
             В судебном заседании подсудимый Нугаев Д.В. вину в предъявленном обвинении  признал полностью, раскаялся за содеянное, согласился с предъявленным ему обвинением  в полном объеме, с суммой ущерба,  поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он  осознает.
 
           Государственный обвинитель и защитник  выразили  согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшего А.П.2   на рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
           Поскольку,  подсудимый  Нугаев Д.В.  обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и  потерпевшего   на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, суд  считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного  разбирательства.
 
           Отсюда следует, что все условия, установленные ст. 314 УПК РФ, позволяющие постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
             Действия подсудимого Нугаева Д.В. подлежатквалификации  по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.  Обвинение, предъявленное Нугаеву Д.В. засовершение преступления по  ч.1 ст. 167 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
             В судебном заседании изучалась личность подсудимого Нугаева Д.В., которыйимеет <ОБЕЗЛИЧИНО>но не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего по делу.
 
             При определении вида и размера наказания, суд  учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает  признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба,  рассмотрение дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, учитывает при назначении наказания.  Суд принимает во внимание мнение  потерпевшего, который просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.  
 
             Отягчающим  обстоятельством  по делу  в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку  настоящее преступление Нугаев Д.В. совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем,  при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 УК РФ.
 
             С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно   при  назначении  наказания подсудимому в виде лишения свободы, но  с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд, с учетом данных о личности Нугаева Д.В., считаетвозможным  исправления подсудимого  без реального отбывания наказания.
 
             Назначая наказание в виде лишения свободы, суд  применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года,  поскольку  назначает самое строгое наказание,  предусмотренное санкцией ст. 167 ч.1 УК РФ.
 
             Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года,  суд не усматривает.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен,  с вещественного  доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего А.П.2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,  снять ограничения.
 
                     В соответствии со ст. 316  п. 10 УПК РФ, Нугаев Д.В.   подлежит освобождению от  взыскания судебных издержек.
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 296-299,  ст.316  УПК РФ, суд
 
 
                                                                   П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
           Признать НУГАЕВА <ОБЕЗЛИЧИНО>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>  месяцев  лишения свободы  в ред. ФЗ № 420 от07.12.2011 года.
 
           В соответствии со ст. 73 УК РФ,  назначенное наказание считать условным с  испытательным сроком на 1 год.
 
           В соответствии с п. 6 ст. 73 УК РФ,  контроль  за поведением Нугаева Д.В. возложить науголовно-исполнительную  инспекцию по месту жительства осужденного.
 
           Обязать Нугаева Д.В. своевременноявляться на регистрацию  в уголовно-исполнительную инспекцию, и не менять постоянного места жительства без  уведомления указанной инспекции.
 
             С вещественного  доказательства по делу - автомобиля  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска,  хранящейся под сохранной распиской у  потерпевшего  А.П.2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,  снять ограничения.
 
           Гражданский иск не заявлен.
 
           Меру процессуального принуждения Нугаеву Д.В. в виде обязательствао явке, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
                     В соответствии со ст. 316  п. 10 УПК РФ, Нугаев Д.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или аппеляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 03 июня 2013 года.
 
 
         Мировой судья: Т.В.Козина