Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-36/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Ижма 19 апреля 2013 года.
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.
при секретаре Каневой О.Ф.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,
потерпевшей Чупровой И.П.,
подсудимой Сметаниной Т.И.,
защитника подсудимой - адвоката по назначению Селиванова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сметаниной Т.И. <ФИО1>,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сметанина Т.И. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду 16.12.2012 года), незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (по эпизоду 01.02.2013 года), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 до 20 часов 16.12.2012 года Сметанина Т.И. подошла к дому Чупровой И.П., расположенному по адресу с. Ижма ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, где у неё возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище, в котором постоянно проживает Чупрова И.П. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в данное жилище Чупровой И.П., Сметанина Т.И., воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, открыла её, после чего без ведома и, не имея соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилое помещение, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право Чупровой И.П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли владельца жилища, осознавая, что являясь физическим лицом, она не имеет законных оснований проникать в указанный дом, без имеющегося на то разрешения, незаконно проникла в дом Чупровой И.П., расположенный по адресу <АДРЕС> район с. Ижма ул. <АДРЕС> <АДРЕС>.
В период времени с 14 до 17 часов 01.02.2013 года Сметанина Т.И. подошла к дому Чупровой И.П., расположенному по адресу с. Ижма ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, где у неё возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище, в котором постоянно проживает Чупрова И.П. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в данное жилище Чупровой И.П., Сметанина Т.И., воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, открыла её, после чего без ведома и, не имея соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилое помещение, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право Чупровой И.П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, против воли владельца жилища, осознавая, что являясь физическим лицом, она не имеет законных оснований проникать в указанный дом, без имеющегося на то разрешения, незаконно проникла в дом Чупровой И.П., расположенный по адресу <АДРЕС> район с. Ижма ул. <АДРЕС> <АДРЕС>.
Потерпевшая Чупрова И.П. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Сметаниной Т.И. по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, так с ней примирилась, она загладил причиненный вред - принесла ей свои извинения.
Подсудимая вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью. Пояснила, что с обвинением согласна. Так же просила освободить её от уголовной ответственности, так как с потерпевшей примирилась; принесла ей свои извинения, заверила, что более такого не повторится, ранее не судима, раскаивается в совершении противоправных деяний.
В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Сметанина Т.И. имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно. Ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой степени тяжести, не привлекалась к административной ответственности. Вдова, занимается воспитанием малолетнего ребенка.
Изучив мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимой, которая раскаивается в совершении противоправного деяния, примирилась с потерпевшей, согласен на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просила освободить её от уголовной ответственности, мировой судья приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ освободить подсудимую Сметанину Т.И. от уголовной ответственности по ст. 139 ч. 1 и по ст. 139 ч. 1 УК РФ с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая впервые совершил преступления, отнесенные по закону к категории небольшой тяжести, вину свою признала, с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный вред.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению за оказание подсудимому юридической помощи подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета с освобождением подсудимого от последующего взыскания указанных средств в доход бюджета по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 316 УК РФ.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.25, 254, 271 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Сметаниной Т.И. по совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру принуждения Сметаниной Т.И. в виде обязательства о явке оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой выплатить из средств федерального бюджета.
Освободить Сметанину Т.И. от возмещения процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано вИжемский районный суд Республики Комив течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Л.В. Винокурова
