Решение от 17 мая 2013 года №1-36/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-36/13г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.о.Химки Московской области 17 мая2013 года
 
 
    Мировой судья №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А., с участием государственного обвинителя - помощника  Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В., подсудимого Михайлова Д.Г., защитника - адвоката Базелюка А.Ю.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Рониной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Михайлова <ФИО1>  <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <ДАТА> года рождения,   со <ОБЕЗЛИЧЕНО>   образованием; работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сборщиком мебели, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>  <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлов Д.Г. согласилсяс обвинениемв совершении кражи, то есть тайном  хищении чужого имущества, а именно:
 
    Так он, <ДАТА3> в неустановленное время, являясь авиатехником <АДРЕС>» и находясь на борту воздушного судна, принадлежащего авиакомпании ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил хищение одного <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <НОМЕР> партии <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, причинив тем самым авиакомпании ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным гр. <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции при выходе с летного поля аэропорта <АДРЕС> на КПП <НОМЕР> г.о. Химки Московской области, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут.
 
    При ознакомлении с материалами дела Михайлов Д.Г. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
 
    Подсудимый Михайлов Д.Г. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.
 
    Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Михайлова Д.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что действия Михайлова Д.Г.непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, были доведены  до конца, он  имел реальную возможность распорядиться   похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Таким образом, его действия по ч.1 ст.158 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.
 
    При назначении наказания подсудимому Михайлову Д.Г. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, согласно которым Михайлов Д.Г. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
      При назначении наказания суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михайлова Д.Г., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении  двух малолетних детей.
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Д.Г., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Михайловым Д.Г. преступление, относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности, не считает целесообразным назначить ему за совершенное  преступление наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы. При этом суд  приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Михайлова Д.Г. при  назначении  наказания в виде штрафа  с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михайлова Д.Г.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа  в размере 5 000 (пяти  тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального  принуждения, избранную  подсудимому Михайлову Д.Г.  - отменить
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <НОМЕР> партии <НОМЕР>  - после вступления приговора в законную силу  оставить в распоряжении  потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В  случае подачи апелляционной жалобы   осужденный  вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Забачинская О.А.