Приговор от 05 июня 2013 года №1-36/2013

Уголовное дело № 1-36/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Урупского района Анапиева М.Ф.,
 
    подсудимого Окружко С.С.,
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А., представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 года и ордер №0107310 от 23 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Окружко С.С., <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 30 апреля 2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Окружко С.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он в июне 2012 года, точная дата и время в ходе производства предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана, нашел в сети Интернет список пенсионеров, заказывающих лекарственные препараты почтой, приобрел у неизвестного лица, на территории Савеловского рынка г. Москва несколько СИМ-карт, с неустановленными номерами, выбрал из имеющегося у него списка потерпевшую ФИО1, проживающую по адресу:<адрес>. 25 июня 2012 года в дневное время, он, приводя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в исполнение, находясь на станции метро «Савеловская» г. Москва, со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ФИО1 и, представившись ей сотрудником «Натробанка», расположенного в г. Москва, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств путем обмана, сообщил ФИО1, что ей полагается денежная компенсация в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек как лицу, пострадавшему от мошеннических действий, но для получения суммы компенсации, ей необходимо перечислить налоговый сбор в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек блиц переводом на имя ФИО2, предоставив его паспортные данные серия <данные изъяты>, эторые ему заранее сообщил его отец - ФИО3. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перечислила на имя ФИО2 из отделения «Сбербанка России» № 8644/1, расположенного в г. Барнаул, блиц переводом денежную сумму, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Данные денежные средства были обналичены ФИО2 в отделении «Сбербанка России» № 8585/09, расположенного по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная-112 и переданы ФИО3. Затем, Окружко С.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на продолжение хищения денежных средств у ФИО1, позвонил ей 27 июня 2012 года на стационарный телефон и пояснил, что сумма налоговых сборов возросла и ей необходимо перечислить еще 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек на имя ФИО2, что та и сделала. Данные денежные средства были обналичены ФИО2 в отделении Сбербанка России» № 8585/09, расположенного по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная-112 и переданы ФИО3. Таким образом, Окружко С.С. распорядился похищенными им у ФИО1 денежными средствами, в сумме 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб.
 
    Указанные действия Окружко С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же в июне 2012 года, точная дата и время в ходе производства предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана, нашел в сети Интернет список пенсионеров, заказывающих лекарственные препараты почтой, приобрел у неизвестного лица, на территории Савеловского рынка г. Москва несколько СИМ-карт, с неустановленными номерами, выбрал из имеющегося у него списка потерпевшую ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>. 29 июня 2012 года, в дневное время, он, приводя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в исполнение, находясь на станции метро «Савеловская» г. Москва, со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ФИО4 и, представившись ей сотрудником «Натробанка», расположенного в г.Москва, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств путем обмана, сообщил ФИО4, что ей полагается денежная компенсация в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек как лицу, пострадавшему от мошеннических действий, но для получения суммы компенсации, ей необходимо перечислить налоговый сбор в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек блиц переводом на имя ФИО2, предоставив его паспортные данные серия <данные изъяты>, которые ему заранее сообщил его отец - ФИО3. ФИО4, будучи введенной в заблуждение, перечислила на имя ФИО2 из отделения «Сбербанка России» № 8605/142, расположенного в г. Брянск, блиц переводом денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Данные денежные средства были обналичены ФИО2 в отделении «Сбербанка России» № 8585/09, расположенного по адресу: КЧР, Урупский район, ст. Преградная, ул. Красная 112, и переданы ФИО3. Таким образом Окружко С.С. распорядился похищенными им у ФИО4 денежными средствами в сумме 25 000 (двадцать пять тысячь) рублей 00 копеек по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб.
 
    Указанные действия Окружко С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же в июне 2012 года, точная дата и время в ходе производства предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана, нашел в сети Интернет список пенсионеров, заказывающих лекарственные препараты почтой, приобрел у неизвестного лица на территории Савеловского рынка г. Москва несколько СИМ-карт, с неустановленными номерами, выбрал из имеющегося у него списка потерпевшую ФИО1, проживающую по адресу:<адрес>. 06 июля 2012 года, в дневное время, он, приводя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в исполнение, находясь на станции метро «Савеловская» г. Москва, со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ФИО1 и, представившись ей сотрудником «Натробанка», расположенного в г. Москва, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств путем обмана, сообщил ФИО1, что ей полагается денежная компенсация в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек как лицу, пострадавшему от мошеннических действий, но для получения суммы компенсации, ей необходимо перечислить налоговый сбор в сумме 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек блиц переводом на имя ФИО2, предоставив его паспортные данные серия <данные изъяты>, которые ему заранее сообщил его отец - ФИО3, но из другого отделения Сбербанка России, так как ранее перечисленные ею деньги не прошли. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перечислила на имя ФИО2 из отделения Сбербанка России № 8644/2, расположенного в г. Барнаул, блиц переводом денежную сумму, а размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Данные денежные средства были обналичены ФИО2 в отделении Сбербанка России № 8585/05, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина 55 и переданы ФИО3. Таким образом, Окружко С.С. распорядился похищенными им у ФИО1 денежными средствами в сумме 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб.
 
    Указанные действия Окружко С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Окружко С.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Окружко С.С. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ему обвинение Окружко С.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают, претензий к подсудимому не имеют ввиду возмещения им материального ущерба, вид и меру наказания оставляют на усмотрение суда.
 
    Защитник подсудимого адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимого Окружко С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Анапиев М.Ф. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Окружко С.С. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Окружко С.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Окружко С.С., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Окружко С.С. по факту мошенничества в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту мошенничества в отношении ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по факту мошенничества в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Окружко С.С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
 
    наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Окружко С.С., относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Окружко С.С. в соответствии с п. «и» и п. «к» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему
 
    преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По месту жительства Окружко С.С. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Окружко С.С. ранее несудим, действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО4 полностью, потерпевшей ФИО1 частично еще до возбуждения уголовного дела, свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества. Суд принимает во внимание позицию потерпевших, которые претензий к Окружко С.С. не имеют, вид и меру наказания оставляют на усмотрение суда.
 
    Назначая Окружко С.С. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ альтернативная. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Назначение штрафа в данном случае суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не работает, каких-либо доходов не имеет.
 
    Меру пресечения Окружко С.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства - два кассовых чека, заявление о блиц-переводе от имени ФИО4, светокопии трех кассовых чеков от имени ФИО1 - подлежат хранению при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Окружко С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов ( по факту мошенничества в отношении ФИО1),
 
    -по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов (по факту мошенничества в отношении ФИО4),
 
    -по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов (по факту мошенничества в отношении ФИО1).
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Окружко С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства – два кассовых чека, заявление о блиц-переводе от имени ФИО4, светокопии трех кассовых чеков от имени ФИО1 – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий – судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.