Приговор от 22 марта 2013 года №1-36/2013

    Дело № 1-36/2013
 
    Поступило в суд 05.03.2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 марта 2013 года                                                                     с.Венгерово
 
           Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Симаковой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.
 
    защитника Солодова Ф.В.
 
    при секретаре Кидло Н.Н.
 
                  Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                    Коваленко А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Венгеровского судебного участка НСО по ст.158 ч.1 УК РФ со сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ со сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
               Коваленко А.Д. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
                   В начале <данные изъяты> года, точная дата не установлена, около 23 часов, у Коваленко А.Д., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из своих корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих индивидуальному предпринимателю Гуляевой Т.В. 50 пачек сигарет <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 пачку на сумму <данные изъяты> рублей, 18 бутылок пива <данные изъяты> емкостью 1.5 литров каждая по цене <данные изъяты> рубля за 1 бутылку на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.     Далее, реализуя возникший преступный умысел, в начале <данные изъяты> года, около 23 часов, Коваленко А.Д., взяв с собой для использования при совершения кражи металлический лом, направился к магазину <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гуляевой Т.В., расположенному по вышеуказанному адресу.
 
                    Придя в намеченное место, Коваленко А.Д., действуя умышленно, подошел к входной двери, ведущей в магазин <данные изъяты> расположенной в центральной части магазина, где, используя имевшийся при себе лом, сорвал с его помощью запорную петлю на дверном косяке двери и незаконно проник в помещение тамбура магазина ИП <данные изъяты> Далее, Коваленко А.Д., продолжая свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, используя имевшийся у него лом, намеривался с его помощью сорвать запорные устройства на металлической двери в виде решетки, ведущую в помещение магазина, однако, в этот момент сработала шумовая сигнализация, установленная в магазине <данные изъяты> Тогда Коваленко А.Д., испугавшись, что он может быть застигнут при совершении кражи посторонними лицами, с места совершения преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел по независящем от его воли обстоятельствам.
 
                     Указанными действиями Коваленко А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
 
                   При ознакомлении с материалами уголовного дела Коваленко А.Д. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
                В ходе судебного заседания подсудимый Коваленко А.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
                 Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
 
                 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Гуляева Т.В. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
                      Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
 
                     Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
 
                      Действия Коваленко А.Д суд квалифицирует по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
                        При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
                   Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд находит рецидив преступлений.
 
                   Смягчающим вину обстоятельством суд находит явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
 
              Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что тяжких последствий не наступило и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, семейно-бытовые условия, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
 
         Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
 
                   С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                     Коваленко А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
 
               Обязать Коваленко А.Д. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ <адрес>.
 
               Меру пресечения в отношении Коваленко А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
                  Процессуальные издержки по уголовному делу с Коваленко А.Д. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.
 
                 Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                            С.В.Симакова