Приговор от 06 февраля 2013 года №1-36/2013

    Дело № 1-36/2013
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года <адрес>
 
        Чулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи                          А.Н. Жигловой
 
    с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Е.А.Власова
 
    адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
 
    Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафа в размере 15000 рублей.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием потерпевшего ФИО8
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Житель <адрес> ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине ИП ФИО8 «Надежда», расположенного по адресу: <адрес> «а», где имел при себе сувенирную денежную купюру, достоинством в 500 рублей, которая не является платежным средством. Рассчитывая на невнимательность продавца ФИО9, решил совершить хищение бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,75 литра, стоимостью 340 рублей, принадлежащей ИП ФИО8, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно рассчитаться за приобретаемый товар сувенирной денежной купюрой.
 
    Исполняя свой преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,75 литра, стоимостью 340 рублей, принадлежащей ИП ФИО8, путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в торговом помещении магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО1 попросил ФИО5 подать ему одну бутылку водки «Беленькая», емкостью 0,75 литра, стоимостью 340 рублей. При этом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, рассчитывая на невнимательность продавца ФИО9 подал последней, в качестве расчета, сувенирную денежную купюру, достоинством в 500 рублей. Однако, действия ФИО1 стали очевидными для продавца ФИО9
 
    ФИО1, понимания, что его действия стали очевидными для ФИО9, и не оставив своего преступного намерения, направленного на хищение имущества принадлежащего ИП ФИО8, а именно одной бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,75 литра, стоимостью 340 рублей, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая присутствием ФИО9, которая так же понимала значение противоправных действий ФИО1, взял с прилавка одну бутылку водки «Беленькая», емкостью 0,75 литра, стоимостью 340 рублей, принадлежащую ИП ФИО8 и игнорируя требования ФИО9 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными умышленными действиями непосредственно направленными на совершение преступления - открытого хищения 1 бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,75 литра, стоимостью 340 рублей из магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8, ФИО1 причинил ИП ФИО8 материальный ущерб в сумме 340 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО8 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО1 сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
 
    Наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, вину признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Адвокат подсудимого ФИО3 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст.161 УК РФ по признаку грабеж открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление ФИО1 совершил открыто, из корыстных побуждений.
 
    Хищение имущества ФИО8 подсудимый ФИО1 совершил в присутствии продавца магазина «Надежда» принадлежащего ИП ФИО8, ФИО9, которая не давала согласия на распоряжение имуществом потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. Подсудимый, игнорируя требования ФИО9 вернуть похищенное пренебрегая тем, что продавец ФИО9 понимала значение противоправных действий ФИО1, вышел из магазина с похищенным имуществом принадлежащим ИП ФИО8. Данное обстоятельство подтверждает, что, совершая хищение одной бутылки водки, ФИО1 осознавал, что совершает его в присутствии продавца магазина, что его действия являются открытыми и понятными для ФИО9. Данное обстоятельство подтверждает открытый характер действий подсудимого по завладению имущества потерпевшего ФИО8.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО1 удовлетворительно (л.д. 46), совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44,45), потерпевший не настаивает на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, явка с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию преступления, ущерб возмещен, проходил службу в вооруженных силах РФ.
 
    Отягчающие обстоятельство- рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, наказание подсудимому суд полагает назначить в виде условного осуждения, максимального размера наказания не назначать.
 
    Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), однако оснований нет.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.
 
    Для обеспечения контроля за осужденным, в целях его исправления и перевоспитания возложить на него обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства- одна купюра достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей подлежит уничтожению, как не представляющие ценности.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1880 рублей 00 копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
 
    Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года лишения свободы, применив ст.73 УК РФ с испытательным сроком десять месяцев. Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
 
    .
 
    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства- одну купюру достоинством в 1000 рублей и одну купюру достоинством в 500 рублей - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу
 
    На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО3 осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1880 рублей 00 копеек отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела <адрес> судом в течение 10 суток
 
    Председательствующий:         подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья <адрес> районного суда:                  А.Н.Жиглова