Приговор от 26 февраля 2013 года №1-36/2013

                                         К делу № 1- 36/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Тимашевск                                26 февраля 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего - судьи     Балашовой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника
 
    прокурора Тимашевского района Краснодарского края Алябьевой А.М.,
 
    подсудимого Кудина Германа Владимировича,
 
    защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА Липина Андрея Леонидовича, удостоверение № выдано 13.11.2012 года, ордер № от 18 февраля 2013 года
 
    при секретаре Маркаровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Кудина Германа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 01.02.2005 года Тимашевским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.12.2006 года, судимость не снята и не погашена;
 
    - 14.12.2010 года мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.08.2011 года, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кудин Герман Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
         30 октября 2012 года, около 02 часов 00 минут Кудин Герман Владимирович, в состоянии алкогольного опьянения, находился на летней кухне, расположенной во дворе домовладения по адресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение хищения мобильного телефона «Сони-эриксон К-530», принадлежащего ФИО3.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Кудин Г.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, совместно с ФИО3, воспользовавшись временным отсутствием последней, убедившись, что она не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, со стола, установленного в помещении кухни, тайно похитил мобильный телефон «Сони-эриксон К-530», стоимостью 8280 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Совершив хищение, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного заседания, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, было удовлетворено, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивала.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
 
    Суд пришел к выводу, что условия особого порядка принятия решения без судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотрение дела по особому порядку принятия судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Вина подсудимого установлена, действия подсудимого Кудина Г.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого Кудина Г.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления в суде.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудина Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то что Кудин Г.В. страдает тяжелыми заболеваниями печени и иммунной системы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудина Г.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
 
         При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное Кудиным Г.В., относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого по месту проживания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
 
        Вместе с тем, суд учитывает и то, что подсудимый совершил преступление, имея непогашенную и неснятую судимость, то есть в его действиях имеет место рецидив преступлений и, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому не может быть назначена какая-либо иная мера наказания, нежели лишение свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» отбывать наказание Кудину Г.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кудина Германа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 17 января 2013 года.
 
    Меру пресечения в отношении Кудина Германа Владимировича – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора законную силу.
 
    По вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательств по делу – сим-карты с абонентским номером 8-918-31-15-198, хранящейся у ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 09 марта 2013 года