Приговор от 11 июня 2013 года №1-36/2013

Дело № 1-36/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Лебедкина В.Г. – прокурора Петропавловского района Алтайского края,
 
    подсудимого Шевченко И.Н.,
 
    защитника Пенкина В.А., удостоверение № 450, ордер № 001512,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Шевченко И.Н., .... года рождения, уроженца .... района Алтайского края, гражданина ...., с .... образованием, в браке ...., ...., работающего в ....», ...., проживающего по адресу: Петропавловский район, ...., не имеющего судимости,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    В период времени с 20 июля 2012 года по 28 июля 2012 года, более точное время в ходе дознания не установлено, около 23 часов 00 минут у Шевченко И.Н. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в значительном размере без цели сбыта наркотических средств, с целью их последующего употребления. Для чего Шевченко И.Н., решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев и растений конопли, на участке местности, расположенном в 70 метрах в южную сторону от здания МТМ ООО «АКХ Ануйское», находящегося по адресу: .... Петропавловского района Алтайского края.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, Шевченко И.Н., осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный в 70 метрах в южную сторону от здания МТМ ООО «АКХ Ануйское», находящегося по адресу: .... Петропавловского района Алтайского края, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты верхушечных частей с листьями, листья, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 37 грамм.
 
    После этого Шевченко И.Н., храня при себе указанное вещество, перенес его в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома .... Петропавловского района Алтайского края, где продолжил хранить его до 11 часов 50 минут 09 апреля 2013 года, когда в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут 09 апреля 2013 года указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.
 
    Согласно заключения эксперта № 140 от 29 апреля 2013 года, изъятое у Шевченко И.Н., вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в доведенном при 1100 С до постоянной массы состоянии составила 37 грамм, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 6 граммов.
 
    Суд квалифицирует действия Шевченко И.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевченко И.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шевченко И.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется Шевченко И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и учитывает это при назначении наказания.
 
    По месту жительства Шевченко И.Н. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Таким образом, наказание подсудимому Шевченко И.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Шевченко И.Н. от наказания суд не находит.
 
    Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, личность виновного, его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления Шевченко И.Н. без назначения ему более строго наказания, чем обязательные работы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Шевченко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    - вещественные доказательства по делу – марихуану массой в высушенном состоянии 37 грамм – пакет № 1, металлическую эмалированная чашку – пакет № 2, 2 фрагмента полимерных бутылок с втулкой – пакет № 3 – уничтожить.
 
    - иную меру процессуального принуждения, обязательство о явке в отношении Шевченко И.Н., - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья