Приговор от 29 мая 2013 года №1-36/2013

    Дело № 1-36/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
поселок Ракитное Белгородской области 29 мая 2013 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Бабынина В.Г.,
 
    подсудимых Крикунова И.Н. и Бондарева Н.В., их защитника Дьячкова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Крикунова Ивана Николаевича, не судимого, и
 
    Бондарева Николая Владимировича, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:
 
    Крикунов и Бондарев совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 02 августа 2012 года в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Около 23 часов 40 минут Бондарев и Крикунов договорились о совместном хищении инструмента из гаража ФИО1.
 
    Бондарев и Крикунов, действуя совместно, пришли к указанному гаражу, где Бондарев, через смотровое окно, незаконно проник в помещение, а Крикунов оставался у гаража и обеспечивал безопасность преступных действий. Продолжая реализацию умысла на хищение, Крикунов, принял от Бондарева похищенные из помещения гаража инструменты:
 
    - угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью ... рублей;
 
    - поршневой воздушный компрессор <данные изъяты> стоимостью ... рублей;
 
    - дисковую электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью ... рублей;
 
    - бензопилу <данные изъяты> стоимостью ... рублей;
 
    - инвенторный сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью ... рублей;
 
    -шуроповер <данные изъяты> стоимостью ... рублей;
 
    - ударную дрель <данные изъяты> стоимостью ... рублей.
 
    Похищенное имущество Крикунов перенес от места хищения к автомобилю Бондарева Н.В. и складировал в багажник.
 
    Крикунов совместно с Бондаревым похитили инструменты, принадлежащие ФИО1, на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему с учетом его материального положения значительный ущерб.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Крикунов и Бондарев вину признали в полном объеме, согласились с обвинением и не оспаривали квалификацию.
 
    Обвинение, предъявленное Крикунову и Бондареву, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Крикунова и Бондарева суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Крикуновым и Бондаревым с прямым умыслом, поскольку подсудимые предварительно договорившись о совместном совершении преступления, распределив роли, действуя тайно и согласованно, похищая имущество из гаража потерпевшего, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного завладения чужой собственностью и желали их наступления.
 
    Крикунов и Бондарев действовали из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимых к наживе.
 
    Смягчающими наказание Крикунова обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание Крикунова обстоятельств судом не признано.
 
    Подсудимый Крикунов совершил впервые преступление средней тяжести. До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. Сведений о привлечении его к административной ответственности до совершения преступления нет ( т.1 л.д. 141-143, 145 ).
 
    Смягчающими наказание Бондарева обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание Бондарева обстоятельств судом не признано.
 
    Подсудимый Бондарев совершил впервые преступление средней тяжести. До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, с соседями живет мирно, уважительный, доброжелательный. Сведений о привлечении его к административной ответственности до совершения преступления нет ( т. 2 л.д.2-6, т.1 л.д. 162).
 
    При назначении подсудимым наказания суд также учитывает их равные роли в совершении преступления ( один проник в помещение гаража и через окно подавал похищенное имущество, другой принимал имущество и складировал в автомобиль).
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Крикунова и Бондарева суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства по делу: угловая шлифовальная машинка <данные изъяты>, поршневой воздушный компрессор <данные изъяты> дисковая электрическая пила <данные изъяты>», бензопила <данные изъяты> инвенторный сварочный аппарат <данные изъяты> шуроповер <данные изъяты> ударная дрель <данные изъяты>, переданные в период предварительного расследования потерпевшему, разрешить использовать по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Крикунова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Признать Бондарева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крикунова И.Н. и Бондарева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: угловая шлифовальная машинка <данные изъяты> поршневой воздушный компрессор <данные изъяты> дисковая электрическая пила <данные изъяты> бензопила <данные изъяты> инвенторный сварочный аппарат <данные изъяты> шуроповер <данные изъяты> ударная дрель <данные изъяты> разрешить потерпевшему ФИО1 использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    .
 
    .