Приговор от 21 мая 2013 года №1-36/2013

Дело № 1-36/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года село Илек
 
    Илекского района
 
    Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
 
    подсудимой Науменко О.В.,
 
    защитника подсудимой Науменко О.В. - адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ...,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Науменко О.В. , ...,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Науменко О.В. совершила покушение на тайное хищение имущества А.Н.Н., тайное хищение имущества С.В.А. с незаконным проникновением в хранилище, а также тайное хищение имущества К.Л.И.
 
    Преступления Науменко О.В. совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Науменко О.В. ..., находясь в приемной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение кошелька из оставленной сумки, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, тайно похитила кошелек бывший в употреблении стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ..., ... доллара США стоимостью 1 доллара США ... (по курсу доллара США Центрального Банка Российской Федерации ...) на сумму ..., принадлежащие А.Н.Н., всего на общую сумму .... После чего Науменко О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив А.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму ...
 
    Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Науменко О.В. с банковской карты ... на имя А.Н.Н., находящейся в похищенном кошельке, пыталась снять денежные средства в сумме ... рублей в банкомате, расположенном по адресу: ..., принадлежащие А.Н.Н., но свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как неверно набрала код и банковская карта была заблокирована банкоматом.
 
    Она же, Науменко О.В., в период времени ..., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем свободного доступа, проникла во двор домовладения С.В.А., расположенного по адресу: ..., а затем путем свободного доступа через входную дверь, незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила двух белых гусей возрастом 6 месяцев каждый, стоимостью одного гуся ..., на общую сумму ... рублей, принадлежащие С.В.А.
 
    После чего Науменко О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив С.В.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Она же, Науменко О.В., ..., находясь в коридоре диагностической лаборатории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение кошелька из оставленной сумки, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, тайно похитила кошелек бывший в употреблении стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ..., ... доллар США (стоимостью 1 доллара США - ... по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ...), принадлежащие К.Л.И.
 
    После этого Науменко О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив К.Л.И. материальный ущерб на общую сумму ....
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Науменко О.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимая Науменко О.В. в присутствии своего защитника Рязанова С.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Науменко О.В. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено Науменко О.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела потерпевшие А.Н.Н., С.В.А. и К.Л.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом в своих заявлениях потерпевшие указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Гущин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Науменко О.В. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать действия Науменко О.В. по ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Науменко О.В. дана правильная правовая оценка: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у А.Н.Н.) – как покушение на тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у С.В.А.) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.Л.И.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В связи с изложенным, а также, учитывая, что Науменко О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Науменко О.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности Науменко О.В. и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимая Науменко О.В. совершила одно неоконченное преступление и 2 оконченных преступления против собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Науменко О.В. ..., ранее неоднократно судимая за совершения аналогичных преступлений.
 
    ...
 
    ...
 
    Изучая данные о личности Науменко О.В., суд принимает во внимание, что по месту жительства главой муниципального образования и участковым уполномоченным полиции характеризуется .... ...
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Науменко О.В., суд установил: признание вины, явки с повинной (по факту покушения на кражу у А.Н.Н. и эпизоду кражи у К.Л.И.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств у Науменко О.В., судом по делу не усматривается.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Науменко О.В. преступлений (3 преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другие – небольшой, одно из них неоконченное), совершение преступлений по данному делу в короткий промежуток времени (спустя 4 месяца) после ее осуждения (приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ...) к наказанию в виде ограничения свободы, ... ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Науменко О.В. наказания в виде лишения свободы.
 
    По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимой.
 
    Суд отмечает, что меры принудительного воздействия, назначаемые Науменко О.В. по предыдущим приговорам (в виде штрафа и ограничения свободы), положительного результата не дали.
 
    Не усматривает суд оснований для применения в отношении Науменко О.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку по месту жительства подсудимая характеризуется ..., ранее судимая за аналогичные преступления, преступление по настоящему приговору совершила в период неотбытых и непогашенных судимостей.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Науменко О.В. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Установив наличие у Науменко О.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в отношении Науменко О.В. применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.
 
    Полагая, что основной вид наказания в виде лишения свободы для подсудимой будет достаточным, суд приходит к выводу о возможности не назначать Науменко О.В. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Науменко О.В. по данному приговору совершены преступления в период неотбытого наказания по приговору от ..., то суд приходит к выводу о назначении ей окончательного наказания с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ.
 
    Учитывая общественную опасность совершенных Науменко О.В. преступлений, данные о личности подсудимой, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ).
 
    В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Науменко О.В. суд определяет в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Науменко О.В. признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей:
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.Н.Н.) наказание с применением ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С.В.А.) наказание с применением ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.Л.И.) наказание с применением ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Науменко О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 71; ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначить Науменко О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Науменко О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В силу положений ст. 75.1 УИК РФ осужденная Науменко О.В. обязана в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания Науменко О.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... исполнять самостоятельно.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: кошелек, иконку, ... доллара США, дисконтную карту «...», платежную карту «...», визитку РИД «...», визитную карточку ООО «...», карточку ... «...», банковскую карту ..., хранящиеся у А.Н.Н., - оставить у законного владельца; кошелек, 3 чека оплаты в терминал «...», ... доллар США, рецепт врача, 2 листа бумаги с записями медикаментов, листок бумаги о пожертвовании, рекламную визитку «...», 2 рекламных визитки пассажирских перевозок, рекламную визитку с изображением валенок, клубную карту «...», банковскую карту «...», 2 банковских карты ОАО «...», дисконтную карту магазина игрушек «...», иконку в прозрачном полиэтиленовом пакете, листок бумаги с номером телефона, 4 фотографии, sim-карту «...», оберег в прозрачном полиэтиленовом пакете, отвертку, хранящиеся у К.Л.И., - оставить у законного владельца; конструктор, хранящийся в ОМВД России по ..., - уничтожить (т. 1, л.д. л.д. 103, 158, 159, 160, 206, 207, 208).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    Судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Т.В. Япрынцева