Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 1-36/2013
Дело 1-36/2013
Поступило 09.01.2013 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2013 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.
Обвиняемого Печенежского Д.В.
Защитника Зубова Г.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего ФИО6
При секретаре Винокурцевой М. В.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Печенежского Дениса Валентиновича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печенежский Д.В. покушался на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Печенежский Д.В. находился на охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <данные изъяты> В указанную дату и время у Печенежского Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ангара, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в указанное помещение. Реализуя свои преступные намерения, Печенежский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к зданию указанного выше ангара, расположенного на <данные изъяты>, поднялся на крышу гаража, прилегающего к тыльной стороне здания ангара, руками выбил деревянную фанеру в окне и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь помещения указанного ангара, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления обнаруженный в этом же помещении молоток, сбил с находящегося внутри помещения ангара металлического сейфа навесной замок и похитил из него электрические инструменты, принадлежащие ФИО6, а именно: 1) ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью 1900 рублей; 2) ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей; 3) пилу фреза <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей; 4) ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей; 5) ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; 6) шлифовальную дисковую машину <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей; 7) шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей; 8) пилу фреза <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей; 9) набор металлических коронок по дереву, стоимостью 200 рублей; 10) два гаечных ключа, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; 11) металлическую подставку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 14400 рублей. После чего Печенежский Д.В. складировал все вышеперечисленные инструменты в чемодан, находившийся в этом же помещении ангара, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и вместе с указанным похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, выполнив все умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества из помещения вышеуказанного ангара, Печенежский Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан сторожем на территории <данные изъяты>
Подсудимый Печенежский Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Печенежского Д.В. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, однако ранее судим, совершил преступление в небольшой промежуток времени после отбытия наказание за совершение аналогичного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает явку с повинной. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления Печенежский Д.В. судим за совершение умышленных преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия ущерба по делу, а также в связи с особым порядком рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что Печенежскому Д.В. возможно назначить наказание без реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Печенежский осужден по ст.314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Принимая во внимание тот факт, что данное преступление им было совершено до вынесения приговора по первому делу, а также вид наказания, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печенежского Дениса Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2-х раз в месяц и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Печенежского Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печенежского Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – чемодан, ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты> ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты>, пилу фреза <данные изъяты> ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты> ручную электрическую лентошлифовальную машину <данные изъяты>, шлифовальную дисковую машину <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты> пилу фреза <данные изъяты>, набор металлических коронок по дереву, два гаечных ключа, металлическую подставку - оставить в распоряжении владельца. Навесной замок, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката взысканию с подсудимого Печенежского Д.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) И.А.Ступчикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
