Приговор от 07 февраля 2013 года №1-36/2013

Дело № 1-36/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск «07» февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре: Мартыненко В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя:
 
    помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Воскресенской Н.С.,
 
    защитника: адвоката Костыговой Е.В.,
 
    потерпевшего В.Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению
 
    ПАКУЛЕВОЙ И.Я, 31 *** числа *** месяца *** года рождения, уроженки г.***, гражданки***, проживающей по адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. ***, кв.***, судимости не имеющей,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Пакулева И.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    31 октября 2012 года в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 51 минуты Пакулева И.Я., находясь у дома №*** по ул. *** в г. Мурманске, нашла, принадлежащий В.Л.Г. кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились банковская карта «Maestro» *** №***, выпущенная на имя В.В.М., и лист бумаги с пин-кодом к карте, материальной ценности не представляющие. После чего 31 октября 2012 года в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 54 минут, Пакулева И.Я., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной карты, проследовала к банкомату *** №***, расположенному в доме № *** по ул. *** в г.Мурманске, где, тайно, с целью получения личной материальной выгоды, при помощи указанной банковской карты, с использованием пин-кода, похитила с расчетного счета В.В.М. №*** принадлежащие ему денежные средства в общей сумме № рублей, причинив значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Пакулева И.Я. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Пакулева И.Я. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пакулевой И.Я. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Пакулевой И.Я. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, назначая виновной наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Так, подсудимая Пакулева И.Я. совершила умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Судимости не имеет. В течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. У врача психиатра на учете не состоит. Ранее состояла на учете у врача *** по поводу злоупотребления ***, снята по причине непосещения и истечения времени наблюдения. Участковому уполномоченному по месту ее жительства жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ее наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    При решении вопроса о виде наказания подсудимой, суд, помимо характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ею преступления против собственности, учитывает: данные о её личности, образ жизни, длительное время без уважительных причин непринятие мер к восстановлению паспорта, трудоустройству, отсутствие регистрации на территории РФ, а также непринятие мер для возмещения потерпевшему материального ущерба, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление, в связи с чем назначение ей более мягкого наказания, чем лишение свободы находит нецелесообразным.
 
    При определении срока наказания за преступление, суд помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой своей вины, размер причиненного потерпевшему не возмещенного ущерба.
 
    Учитывая, что подсудимая судимости не имеет, желает, зарабатывая денежные средства на свободе, возместить потерпевшему материальный ущерб, а также восстановить свой паспорт, принимая во внимание отсутствие сведений о каких-либо совершенных ею правонарушениях и преступлениях в период расследования и рассмотрения уголовного дела, суд, находит возможным её исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в течение испытательного срока, суд возлагает на Пакулеву И.Я. исполнение определенных обязанностей.
 
    Гражданский иск потерпевшего В.В.М. в размере 104 000 рублей о взыскании с виновной не возмещенного материального ущерба, признанный в судебном заседании подсудимой, а также поддержанный государственным обвинителем и потерпевшим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденной.
 
    Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ: документы, принадлежащие потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПАКУЛЕВУ И.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
 
    Установить осужденной Пакулевой И.Я. испытательный срок - 02 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать условно осужденную в течение испытательного срока: в трёхмесячный срок получить гражданский паспорт, в течение трёх месяцев трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган; в течение одного года возместить потерпевшему В.В.М. материальный ущерб в полном объёме.
 
    Меру пресечения Пакулевой И.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
 
    Взыскать с Пакулевой И.Я. в пользу В.В.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - № рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 3 конверта от банковских карт, находящиеся на хранении у потерпевшего В.В.М., - считать возвращенными законному владельцу (л.д. 99-101);
 
    - СD-R-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок хранения (л.д. 37, 38).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
Председательствующий: Мироненко Н.Ю.