Приговор от 25 апреля 2013 года №1-36/2013

Дело № 1-36/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Мичуринск 25 апреля 2013 года
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринского района Коврижкиной И.Н.,
 
    защитников Уколова А.И. и Ледовских С.А.,
 
    при секретаре Акмаевой О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Аристова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    28.09.2004 г по ч.3 ст. 158 / 4 эп./, ч.1 ст. 158 и 69 ч 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима, освобожден 24.06.2008 года по отбытии срока,
 
    14.10.2008 г по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
 
    12.12.2008г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока 10 июля 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    и Машкова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, судимого
 
    21.09.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1году 2 месяцам исправ. работ с удержанием 5% заработка,
 
    12.11. 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 500 рублей, по ч. 3 ст. 30 п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Аристов А. А., с целью хищения чужого имущества, пришел в садовый кооператив «Ветеран 1» расположенный на территории <адрес>, где, взломав решетку и выставив оконную раму, проник в <адрес>, принадлежащий Сердюкову А.Г., откуда тайно похитил <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Сердюкову А.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ Аристов А. А., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в террасу <адрес>, принадлежащего Тафинцеву В.М., и тайно похитил оттуда две пары мужских туфлей, одна пара из которых торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, другая пара неизвестной марки товарной стоимости не имеет.
 
    В ту же ночь Аристов А.А., после совершения вышеуказанной кражи, находясь на территории двора <адрес>, огороженного по периметру высоким забором, проследовал к находящемуся там сараю и тайно похитил висящий на его стене сварочный кабель марки <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей и сварочный кабель марки <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рубля, чем причинил Тафинцеву В.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Аристов А.А., с целью хищения чужого имущества, сломав дверные запоры, незаконно проник в сарай, принадлежащий Муковниной Н.С., расположенный около <адрес> 2-го отделения ЦГЛ г. Мичуринска Тамбовской области. В сарае он обнаружил ключ, с помощью которого открыл дверь гаража и тайно похитил оттуда подростковый велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Муковниной Н.С. ущерб на указанную сумму.
 
    После совершения указанного преступления Аристов А.А. рассказал об этом своему брату Машкову Д.А. и безвозмездно передал ему похищенный. Машков Д.А., зная, что велосипед добыт преступным путем, завладел им и в последствии сбыл неустановленному мужчине на <адрес> за <данные изъяты> рублей, получив тем самым материальную выгоду.
 
    В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.А. и Машков Д.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, взломали дверные запоры и проникли в сарай, расположенный около <адрес> 2-го отделения ЦГЛ <адрес>, принадлежавщий Зацепиной Н.Н, откуда тайно похитили велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевую флягу, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив Зацепиной Н.Н. значительный материальный ущерб.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько минут после совершения вышеуказанной кражи, Аристов А.А. и Машков Д.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в ранее вскрытый Аристовым сарай, около <адрес> 2-го отделения ЦГЛ <адрес>, принадлежащий Муковниной Н.С., и тайно похитили оттуда алюминиевую флягу, стоимостью <данные изъяты> рублей, и 3-х литровую банку с компотом, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинил Муковниной Н.С. материальный ущерб на указанную сумму.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Аристов А.А., с целью хищения чужого имущества, на <адрес>, открыв дверь, проник в стоявший у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Епифанцеву С.Е. и тайно похитил оттуда детектор радаров и лазеров марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль и отвертку «Ермак», стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Епифанцеву С.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Аристов А.А., с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию ООО «Клондайк», близ <адрес>, где, выставив оконное стекло, проник в вагончик, предназначенный для временного нахождения людей, и тайно похитил оттуда дозиметр гамма излучения марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ООО «Клондайк» ущерб на указанную сумму.
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Аристов А.А. и Машков Д.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества,вскрыв дверные запоры,проникли в сарай, принадлежавщий Зуеву В.Н., расположенный около комплекса ПУ-№<адрес>, и тайно похитили оттуда <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив Зуеву В.Н.значительный материальный ущерб.
 
    В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, Машков Д.А., с целью хищения, взломав дверные запоры, проник в сарай, принадлежавщий Зуеву В.Н., расположенный около комплекса ПУ-№<адрес>, и тайно похитил оттуда <данные изъяты>, причинив Зуеву В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Аристов А.А. и Машков Д.А. согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают последствия заявленного ими ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимых.
 
    Потерпевшие Сердюков А.Г., Тафинцев В.М., Зацепина Н.Н., Зуев В.Н., представитель ООО «Клондайк» Щелковников Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласны с рассмотрением дела в особом порядке, что подтверждается их заявлениями в деле.
 
    Потерпевшие Епифанцев С.Е. и Муковнина Н.С. согласны с особым порядком рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Аристова А.А. по хищениям у Сердюкова А.Г. и из дома Тафинцева В.М. суд квалифицирует каждое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Его же действия по хищению у Тафинцева в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Его же действия по хищениям у Муковниной Н.С. и в ООО «Клондайк» суд квалифицирует каждое преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Действия Аристова А.А. по хищению у Епифанцева С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Аристова А.А. и Машкова Д.А. по хищениям у Зуева В.Н. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, у Зацепиной Н.Н. суд квалифицирует каждое преступление по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Аристова А.А. и Машкова Д..А по хищению у Муковниной В.Н. в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Действия Машкова Д.А. по хищению у Зуева В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимых.
 
    Аристов А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, причиненный материальный ущерб не возместил, ранее судим за тяжкие преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкие преступления, поэтому суд признает в его действия особо опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим вину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Аристова А.А., являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Машков Д.А. ранее судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельством, смягчающим вину Машкова Д.А. суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих его вину, нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает Аристова А.А. склонным к совершению преступлений и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Исправление Машкова Д.А. суд считает возможным без реального лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять место жительства без уведомления этого органа.
 
    Приговор Мичуринского городского суда от 12 ноября 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданские иски Зацепиной Н.Н. и Муковниной Н.С. удовлетворить полностью, так как размер ущерба подтвержден предъявленным обвинением. В связи с тем, что материальный ущерб Муковниной Н.С. причинен в результате двух краж, суд взыскивает в ее пользу с Аристова А.А. 2280 рублей и с Аристова А.А. и Машкова Д.А. солидарно 1048 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Аристова А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Машкова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158,ч.1 ст.175 УК РФ
 
    Назначить наказание Аристову А.А.:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / кража у Сердюкова А.Г./- 2 года 2 месяца лишения свободы,
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ / кража у Тафинцева В.М./ – 2 года 2 месяца лишения свободы,
 
    - по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 11 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ / кража у Муковниной Н.С./- 1 год 10 месяцев лишения свободы
 
    - по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ /кража у Зацепиной Н.Н./ - 2 года лишения свободы;
 
    - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 11 месяцев лишения свободы,.
 
    - по 1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,
 
    - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /кража в ООО «Клондайк»/ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ /кража у Зуева В.Н./ - 2 года лишения свободы
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Аристову А.А. оставить - заключение под стражу и содержать в СИЗО №3 Мичуринского района.
 
    Срок наказания исчислять с 10 ноября 2012 года.
 
    Назначить наказание Машкову Д.А.:
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ/ кража у Зуева В.Н./- 1 год 10 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
    - по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ/ кража у Зацепиной Н.Н./ 1 год 10 месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст.175 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    Обязать Машкова Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять место жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Машкову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из - под стражи из зала суда.
 
    Засчитать в срок отбытия наказания Машкову Д.А. заключение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Взыскать в пользу Муковниной Н. С. с Аристова А. А. <данные изъяты> рублей и с Аристова А. А. и Машкова Д. А. солидарно <данные изъяты> рублей, в пользу Зацепиной Н. Н. с Аристова А.А. и Машкова Д.А. солидарно <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, в тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий
 
    судья Н.В. Попова