Постановление от 31 января 2013 года №1-36/2013

    Дело № 1-36/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    от 31 января 2013 г.           г. Михайловка
 
                    Волгоградской области
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Федяева А.С., защитника - адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Швецова С.С., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимого Карташова В.Ю., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Карташова Владимира Юрьевича, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                  у с т а н о в и л:
 
    Карташов Владимир Юрьевич обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с Дата на Дата, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Карташов Владимир Юрьевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к павильону, ... расположенному по адресу: Адрес. Руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия остаются тайными, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи кондитерской продукции, находящейся в павильоне, при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил крепление проушины запорного устройства двери, открыв которые, незаконно проник внутрь павильона, в котором находились 288 единиц списанной продукции кондитерских изделий, принадлежащих ООО «Михайловский хлебокомбинат» ине имеющих материальной ценности в денежном выражении. В этот момент, находясь в павильоне, Карташов В.Ю. был задержан охранником ... ФИО4, осуществлявшим охрану территории ООО «Михайловский хлебокомбинат», в результате чего преступная деятельность Карташова В.Ю. была пресечена. Тем самым Карташов В.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому, в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшему, потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый с ним примирился, принес ему извинения, которые он принял и этого ему достаточно для примирения сторон.                     
 
    Выслушав обвиняемого Карташова В.Ю., просившего суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, указавшего, что он принес извинения, которые потерпевший от него принял, свою вину он признал, защитника обвиняемого - адвоката Швецова С.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Адрес Федяева А.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ...
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Карташов В.Ю. до дня судебного заседания примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял, чего для потерпевшего достаточно.
 
    Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Карташов В.Ю. впервые совершил преступление, ..., примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Карташова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Карташова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: ... - возвратить ФИО7
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,
 
               п о с т а н о в и л:                                 
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Карташова Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    Отменить Карташову Владимиру Юрьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: ... - возвратить по принадлежности ФИО7
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 23 Михайловского районного суда Волгоградской области
 
    Судья         В.А. Бакчеева