Приговор от 12 февраля 2014 года №1-36/173-2014г.

                                                                                 Уголовное дело №1-36/173-2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Курск                                                                             12 февраля 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кравченко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,
 
    подсудимого Позднякова А.И.,
 
    защитника ФИО11, представившего удостоверение №799, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Беликовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Позднякова А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
установил:
 
    Поздняков А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с начала октября 2013 года по 10 ноября 2013 года в вечернее время Поздняков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку № СНТ «Ивушка», расположенному вблизи д.<адрес>, принадлежащему ФИО5 на котором находился металлический дачный вагончик, решив незаконно в него проникнуть и совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в вечернее время в период времени с начала октября 2013 года по 10 ноября 2013 года Поздняков А.И., взломав входную дверь, незаконно проник в помещение дачного вагончика, расположенного по вышеуказанному адресу, используемого собственником ФИО5, для хранения принадлежащего ему имущества. Незаконно находясь в вышеуказанном дачном вагончике, Поздняков А.И. тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: одноконфорочную электроплиту «Skiff» стоимостью 650 рублей, телевизор марки «ERICSSON» с диагональю экрана 14 дюймов (35,5 см.) стоимостью 1500 рублей, плотничий топор стоимостью согласно заключению эксперта №4595/з от ДД.ММ.ГГГГ равной 150 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 2300 рублей. После этого Поздняков А.И. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
 
    Подсудимый Поздняков А.И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что совершил его при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
 
    Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.И. данных в период предварительного расследования 28.11.2013 года в качестве подозреваемого и 18.12.2013 года в качестве обвиняемого, отмечал, чтов середине октября 2013 года он, находясь в доме в д.<адрес>, в течение дня распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил что-нибудь похитить ипродать, а на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Он направился в сторону д.<адрес>, вблизи которой расположены дачные участки. Двигаясь по дороге, он заметил металлический вагончик, в который решил проникнуть и что-нибудь из него похитить. Подойдя к данному вагончику, он увидел, что на его дверях весит навесной замок. На прилегающей территории он нашел металлический прут, который вставил в дужку замка и оторвал одну из петель. Войдя внутрь вагончика, он забрал из него маленький телевизор, электрическую одноконфорочную плитку и топор. Всё похищенное он отнес к себе домой, после чего лег спать. Проснувшись на следующий день примерно в 12.00 часов и осмотрев похищенные им вещи, он решил продать телевизор и плиту, чтобы купить себе спиртного. Проезжавшим по улице на автомобиле «Газель» лицам цыганской национальности он продал за 300 рублей телевизор и плитку, а топор оставил себе для использования в хозяйстве. Вырученные деньги он потратил для приобретения продуктов питания и спиртного для себя. (л.д. 46-48, 87-89)
 
    Изучение протоколов допроса Позднякова А.И. свидетельствует о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, были даны в присутствии того же защитника, который участвует в рассмотрении уголовного дела по существу. Данные показания Поздянкова А.И. об обстоятельствах совершения кражи согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Помимо признания вины подсудимого она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что у него в собственности имеется дачный участок №№, расположенный в СНТ «Ивушка» вблизи д.<адрес>. На участке установлен железный вагончик, в котором он хранит садовый инвентарь и принадлежащее ему различное имущество. Вагончик запирается на навесной замок. Последний раз он был на дачном участке в первых числах октября 2013 года, когда всё имущество находилось на своих местах. 10.11.2013 года примерно в 15.30 часов он в очередной раз приехал на дачный участок. Подойдя к вагончику, он обнаружил, что в двери выставлено стекло, а одна из петель сорвана и находится на дужке замка. Он не стал
заходить в вагончик и самостоятельно проверять сохранность своего имущества, а сразу же сообщил в полицию. По приезду следственно оперативной группы, он совместно с сотрудниками полиции осмотрел помещение вагончика, где обнаружил пропажу одноконфорочной электроплиты «Skiff» стоимостью 650 рублей, телевизора «ERICSSON» стоимостью 1500 рублей, плотничьего топора стоимостью 150 рублей, а всего было похищено имущество на сумму 2300 рублей. После возбуждения уголовного дела он встречался с Поздняковым А.И., который не отрицал факт совершения им кражи, и в возмещение причиненного ущерба обязался весной 2014 года произвести удобрение и вспашку дачного участка.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она сдала летом 2010 года в пользование Позднякову А.И. <адрес> д.<адрес>, под условием содержания данного дома, оплаты коммунальных услуг и налога. В указанном доме она практически не бывает. О причастности Позднякова А.И. к совершению кражи ей ничего не известно. (л.д. 93-96).
 
    Бесспорным доказательством совершения хищения Поздняковым А.И. является протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен дачный участок № СНТ «Ивушка» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен изъят след орудия взлома (л.д. 8-11).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след, представленный на исследование, образован вероятно, стержневой частью орудия взлома имеющего в сечении круглую форму, шириной стержня не менее 3мм.(л.д.54-55). Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого о том, что взлом входной двери в вагончик был им осуществлен металлическим прутом.
 
    Совершение подсудимым Поздняковым А.И. тайного хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается протоколом явки с повинной Позднякова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Позднякова А.И.от ДД.ММ.ГГГГ года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, согласно которым в ОМВД России по Курскому району обратился Поздняков А.И. и сообщил о совершенном им преступлении - краже телевизора, электроплитки и топора с дачного вагончика расположенного в СНТ «Ивушка» <адрес> (л.д. 40, 41).
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с начала октября 2013 года по 15.30 часов 10.11.2013 года путем взлома двери принадлежащего ему вагончика, расположенного на дачном участке № СНТ «Ивушка» незаконно проникли и тайно похитили цветной телевизор, электроплитку и топор, чем причинили ему материальный ущерб (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от 10.11.2013 г. о получении телефонного сообщения от ФИО5 о том, что в СНТ «Ивушка» вблизи д. <адрес> на даче сломана дверь (л.д. 6); справками от 13.11.2013 - 14.11.2013 года о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.16,17); рапортом о/у ОУР ОМВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности Позднякова А.И. к совершению кражи имущества у ФИО5 (л.д.39); протоколом выемки от 28.11.2013 года в домовладении № д.<адрес> топора с деревянной ручкой у Позднякова А.И. (л.д.52-53); протоколом предъявления потерпевшему ФИО5для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которомупо сколу древесины в нижней части ручки, по свободному ходу лезвия на основании ручки, размеру и форме, топор был опознан потерпевшим, как похищенный у него (л.д. 59-60), заключением эксперта №4595/з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому остаточная стоимость топора с топорищем на октябрь 2013 года определена в размере 150 рублей (л.д. 64), иными исследованными материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый Поздняков А.И. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Суд считает, что Поздняков А.И. является вменяемым и может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Позднякова А.И. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В ходе судебного следствия объективно установлено, что Поздняков А.И. в целях совершения тайного хищения металлическим прутом взломал входную дверь в вагончик, используемый потерпевшим для хранения хозяйственного инвентаря и личных вещей, расположенный на дачном участке № СНТ «Ивушка» вблизи д.<адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, с учетом предъявленного Позднякову А.И. обвинения суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения тайного хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище»
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Позднякова А.И. по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый заведомо незаконно путем повреждения металлическим прутом навесного замка на входной двери вагончика, открыл дверь и проник в него, откуда с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО5, причинив материальный ущерб последнему.
 
    При определении вида и размера назначаемого Позднякову А.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Позднякова А.И.., суд учитывает написание им протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, т.к. в нем Поздняков А.И. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, при котором Поздняков А.И. подробно рассказал о деталях совершения преступления и способствовал установлению места нахождения и возврату потерпевшему похищенного им имущества (л.д. 41).
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Позднякова А.И., суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, намерение загладить причиненный потерпевшему ущерб, а также мнение потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Позднякова А.И. не имеется.
 
    Принимая во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Позднякова А.И.., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок и размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и количества похищенного имущества, размера причиненного хищением ущерба, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Позднякову А.И. может быть назначено наказание - обязательные работы, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
 
    Граждански иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ определена в ходе досудебного производства, топор плотничий с топорищем возвращен потерпевшему ФИО5.
 
    Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Позднякова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Позднякова А.И. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    КОПИЯ ВЕРНА:        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    СПРАВКА.     Приговор Курского районного суда Курской области обжалован не был, и вступил в законную силу 25 февраля 2014 года.