Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-36/14
Дело №1-36/14 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 26 февраля 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Т.Ю., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесника А.А., подсудимого Загребельного П.М., защитника подсудимого в лице адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Загребельного П.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, военнообязанного, ранее судимого: ,
У С Т А Н О В И Л:
Загребельный П.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГгода, около Загребельный П.М., находящийся на законных основаниях в доме Сухаревой Н.И., расположенном по адресу:, увидел на диване в комнате вышеуказанного дома три женских золотых кольца и пару золотых сережек, принадлежащих Сухаревой А.В., которые решил похитить.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Загребельный П.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный день и время, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно с дивана находившегося в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, похитил золотое женское кольцо массой стоимостью за один грамм, всего на сумму , золотое женское кольцо массой стоимостью за один грамм, всего на сумму , золотое женское кольцо массой , стоимостью за один грамм, всего на сумму , пару золотых женских серег массой стоимостью за один грамм, всего на сумму , чем причинил Сухаревой А.В., значительный материальный ущерб на общую сумму . Похищенным имуществом Загребельный П.М. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность.
В судебном заседании Загребельный П.М. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Загребельный П.М. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Потерпевшая Сухарева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в связи с тем, что в настоящее время находится за пределами Благодарненского района, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Колесник А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Загребельного П.М. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Загребельного П.М. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено, что Загребельный П.М. ранее судим за кражу чужого имущества (л.д. ), не работает, холост, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. ), на учете у врача – психиатра не состоит, у врача – нарколога состоит с диагнозом пагубное употребление алкоголя (л.д. ), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загребельному П.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. ), активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления (л.д. ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Загребельному П.М. в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (л.д. 96).
При назначении наказания подсудимому Загребельному П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и просила назначить Загребельному П.М. наказание на усмотрение суда.
Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Загребельным П.М. преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Загребельному П.М. наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Загребельному П.М. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:три женских золотых кольца, пара женских золотых серег, возвращенные владельцу Сухаревой А.В., считать возвращенными по принадлежности.
Копия накладной (на скупочные ценности) №, оригинал накладной (на скупочные ценности) №хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Загребельного П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Загребельному П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГгода.
Вещественные доказательства по делу: три женских золотых кольца, пара женских золотых серег, возвращенные владельцу Сухаревой А.В., считать возвращенными по принадлежности.
Копия накладной (на скупочные ценности) №, оригинал накладной (на скупочные ценности) №хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина
на момент опубликования приговор вступил в законную силу
