Приговор от 01 апреля 2014 года №1-36/14

Уг. дело № 1-36/14
 
№ 23095332
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
01 апреля 2014 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Морозовой Э.Н.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника адвоката ФИО7, представившего удост. № 838, ордер № 5064;
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетних детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу:<адрес> «А», <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ермаковского районного суда<адрес> по ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, наказание не исполнено,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился на <адрес>, где лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить хищение металлолома, находящегося на территории усадьбы <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор.
 
    Реализуя свой совместный преступный сговор, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть раз приходили к территории усадьбы <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникали на территорию указанной усадьбы, откуда, в том числе из сарая, в указанный период времени тайно похитили: коробки переключения передач от автомобиля «Москвич 412» в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, коленвал от автомобиля Газ-24 в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, электродвигатель мощностью 4кВт стоимостью 500 рублей, электродвигатель мощностью 5кВт стоимостью 500 рублей, электродвигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью 500 рублей, швейные машинки в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 1600 рублей, дифференциал в сборе от автомобиля ЗАЗ, не представляющий ценности, карбюратор от мотоцикла ИЖ Планета-2 «КВ-2» стоимостью 100 рублей, тележку для подвоза фляг стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также электродвигатель мощностью 4кВт стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3 Похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью, присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 5800 рублей, который для ФИО2 является значительным, а так же причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 4000 рублей, который для ФИО3 является значительным.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился в сторожке, расположенной на территории ООО «ВСЛК» по адресу:<адрес>, где увидел на полу электрический фонарь «Makita» с аккумуляторной батареей, принадлежащий ФИО8 и решил похитить его.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в указанное время и указанном месте ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение электрического фонаря «Makita» с аккумуляторной батареей, принадлежащий ФИО8, стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
 
    Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения.
 
    Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, показал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены подсудимому судом.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Согласно представленным стороной обвинения документам, подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так и у суда сомнения не вызывают.
 
    Потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы уголовного дела, находит обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п.«А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, постоянного места работы и дохода не имеющего, состоящего на учете в наркологическом кабинете МБМУ «Ермаковская ЦРБ», неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание виновному по преступлению, предусмотренному п.п. «А»,«Б»,«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б»,«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 68 части 1 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, характеризующие данные о личности виновного, устойчивое противоправное поведение виновного, а также, установленные в суде, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказание в виде ограничения свободы с применением положений частей 1,5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания по результатам рассмотрения дела в порядке особого производства, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, также суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск ФИО3 о взыскании с виновного ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 рублей и гражданский иск ФИО2 о взыскании с виновного ущерба, причиненного преступлением в размере 4200 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А»,«Б»,«В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    с применением ч.5 ст.62 УК РФ по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 3 три месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Контроль над исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по<адрес> по месту проживания осужденного в <адрес>.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Приговор Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства две швейные машинки, дифференциал в сборе от автомобиля ЗАЗ и карбюратор от мотоцикла ИЖ Планета-2 «КВ-2» хранящиеся у потерпевшего ФИО2 по адресу:<адрес> по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему ФИО2
 
    Фонарь «Makita» и батарею питания, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, по адресу<адрес>1 по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему ФИО8
 
    Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 4000 рублей 00 коп. и в пользу ФИО2 4200 рублей 00 коп.
 
    Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий Векшанова Н.А.