Приговор от 24 марта 2014 года №1-36/14

    копия                                  Дело № 1-36/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
          г. Казань                               24 марта 2014 года
 
              Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района города Казани Гарифуллина И.Р.,
 
    подсудимого Ефремова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Андреева А.Г.,
 
    при секретаре Хайрутдиновой Л.Т.,
 
    а также потерпевшего ФИО1.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, имеющего гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
            не содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Ефремов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекшего за собой потерю зрения, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Ефремов С.Н., находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ФИО1., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и, желая этого, нанес ему 1 удар рукой в область левого глаза, причинив тем самым телесное повреждение в виде раны левого глаза, в связи с чем наступила полная утрата зрения.
 
    После этого Ефремов С.Н. схватил руками за одежду ФИО1., повалил его на асфальт и, продолжая свои преступные действия, нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по голове и телу.
 
    В результате преступных действий Ефремова С.Н. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения : в виде травмы левого глаза в виде раны левого глаза с выпадением оболочек, внутриглазным кровоизлиянием, осложнившейся тотальной субатрофией левого глаза с полной утратой зрения (острота зрения 0,04 и ниже), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; гематомы век правого глаза, ссадина лба, не причинившие вреда здоровью.
 
            Подсудимый Ефремов С.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, отрицал факт умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> часа во дворе <адрес> на детской площадке у него с ранее ему незнакомым мужчиной завязался сначала словесный конфликт, в ходе которого потерпевший, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, стал учить его «жизни», оскорблял нецензурно. На просьбу уйти домой, не отреагировал, нанес удар рукой по карману куртки, куда он (Ефремов) убрал свой телефон, после чего завязалась обоюдная драка, в ходе которой наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, животу, рукам, груди, но сам умышленно удары потерпевшему по голове не наносил. Во время борьбы оба несколько раз падали на землю, где были кусты, камни, пенек, о который ударялся ФИО1, Защищаясь от потерпевшего, отталкивал его, пытался встать, но ФИО1 удерживал и вновь его (Ефремова) ронял. Потом подбежал ФИО3 растолкал, разнял и увел его (Ефремова) в подъезд своего дома, а потерпевший остался сидеть на бордюре. Постояв немного с ФИО3 в подъезде и успокоившись, пошел домой. Когда вышел из подъезда, потерпевший сидел на том же самом месте, к нему больше не подходил. Когда пришел домой, звонил ФИО3, чтобы узнать, все ли в порядке во дворе, не приезжала ли «скорая» и полиция. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел.
 
         Несмотря на непризнание     подсудимым своей вины, вина Ефремова C.Н. в содеянном полностью подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО1., свидетелей : ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7
 
          Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. подошел к компании незнакомых ему молодых людей во дворе <адрес>, с которыми стал распивать спиртное, и со стороны одного из них - Ефремова почувствовал негативное отношение. Через некоторое время эти молодые люди увели его куда-то со двора, где подсудимый начал его избивать, нанес целенаправленно по глазу один удар ногой или рукой, после которого почувствовал сильную боль в левом глазу. Потом еще уронили на землю, стали наносить удары руками и ногами, при этом закрывал лицо руками, ударов было 15-20, но кто конкретно наносил удары - не видел.     В ходе предварительного следствия давал более подробные показания, рукой или ногой был нанесен первый удар Ефремовым в область глаза - не может точно сказать, но утверждает, что именно от первого удара в область левого глаза, нанесенного Ефремовым, почувствовал сильную боль, потом потерял сознание, очнулся, лицо было сильно искажено. Как дошел до дома - не помнит. В настоящее время зрение на левый глаз полностью потеряно и левый глаз отсутствует.
 
        В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 давал аналогичные показания, пояснял, что Ефремов С.Н. нанес ему один сильный удар, как ему показалось, рукой в область его левого глаза, отчего он почувствовал очень сильную боль в области левого глаза, и с полной уверенностью утверждает, что самый первый удар, который ему нанес Ефремов С.Н., в область левого глаза, причинило тяжкий вред здоровью. В общей сложности было нанесено менее 10-15 ударов, руками и ногами. После этого удары прекратились и люди, избивавшие его, куда-то ушли. Как они уходили, он не видел, так как на тот момент лежал на земле и какое-то время пролежал на земле. От полученных телесных повреждений произошла полная утрата зрения левого глаза, и именно в момент нанесения самого первого удара в область левого глаза, так как на тот момент он почувствовал сильнейшую боль (л.д. 31-33, 97-99)     
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ее муж - ФИО1 пошел в магазин, был он в состоянии алкогольного опьянения, домой вернулся не сразу. В его отсутствие ему несколько раз звонила, он брал трубку, говорил, что находится во дворе дома, и что скоро вернется, после чего легла спать. Примерно в <данные изъяты> час. позвонила снова, муж сказал, что находится возле подъезда, не может подняться. Когда спустилась к мужу, увидела, что из глаза у него что-то торчало, похожее на куски ткани, было понятно, что глаза у него нет. На лбу, подбородке была гематома, порезы, царапины, одежда была мокрая от крови. На вопрос мужа, что случилось, сказал, что его избили. Все тело тоже было в синяках, на спине, на плечах были синяки. А на голове - шишки. Вызвали «Скорую» и мужа увезли в больницу, где сделали ему операцию.
 
        Свидетель ФИО3 суду показал, что 01 мая 2013 года во дворе своего дома <адрес> решили приготовить шашлыки, во дворе собралась компания: мужчины - он, Ефремов, ФИО7, сын ФИО5, и женщины: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, которые в основном находились в квартире. Вскоре к их компании присоединился потерпевший, был он в сильной степени опьянения, при разговоре употреблял нецензурные слова, вел себя агрессивно, перебивал всех, говорил, что сидел за изнасилование, пытался учить «жизни». Ему предлагали уйти домой, но он не послушался. Когда уехали домой <данные изъяты>, ФИО5 с сыном и ФИО8, то потерпевший стал еще агрессивнее, в этот момент у него возник конфликт с Ефремовым, и вскоре этот конфликт перерос в драку. Все произошло очень быстро, увидел, что Ефремов и этот мужчина размахивают руками, начали наносить друг другу удары кулаками, через секунду они уже оба валялись на асфальте возле подъезда. Когда дрались, размахивали руками, падали, снова поднимались, снова дрались, на этом месте были деревья, пеньки, колышки, мусорные баки. Тогда подбежал к ним и встал между дерущимися, но они продолжали обмениваться ударами. В момент драки они оба падали на землю, в какой-то момент удалось их растолкать в разные стороны, при этом схватил Ефремова и завел его к себе в подъезд, а потерпевший остался стоять на дороге. Немного побыв в подъезде, Ефремов успокоился и пошел домой, при этом в окно видел, как Ефремов повернул влево и пошел в противоположном от потерпевшего направлении, в это время потерпевший сидел на бордюре и держался за голову, затем потерпевший встал и, шатаясь, ушел в сторону дома №
 
    Из показаний ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что после отъезда ФИО7, у Ефремова с ФИО1 назревал какой-то конфликт, после чего он (Вдовин) предложил потерпевшему уйти домой, но тот отказался и через некоторое время, когда стал собирать вещи в машину, то заметил, что конфликт у Ефремова с данным мужчиной перерос в драку. Они начали наносить удары кулаками друг другу в область головы. Сколько было ударов, не видел и не считал, но не менее 5 ударов нанес каждый. Увидев это, побежал в их сторону, чтобы разнять, но они еще наносили удары друг другу, драка началась у костра, оттуда уже перешла на проезжую часть дороги, где их и разнял. В момент драки они падали на землю, также падал и Сергей. Когда они лежали на земле, то тоже наносили удары друг другу. В какой-то момент растолкал их и увел Сергея в подъезд, а тот мужчина остался на месте драки, мужчина сел на асфальт и начал держаться за голову. В подъезде успокоил Сергея, после чего он пошел домой. В окно увидел, что мужчина стоял, пошатывался, был в сознании, видел, как он направился в сторону <адрес>, а куда пошел Сергей - не видел (л.д.108-109 т.1).
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отмечали праздник, мужчины во дворе дома готовили шашлыки, а женщины находились в квартире, в какой-то момент к компании ребят присоединился незнакомый мужчина, со слов Решетниковой знает, что он ругался матом, на замечания не реагировал. Примерно в 24.00 час., когда ФИО5 с сыном, ФИО7, ФИО8 уехали, стала убираться дома и в окно кухни увидела, как Ефремов с потерпевшим толкаются на зеленой зоне - это неасфальтированный участок, там деревья, кусты растут, мусорные баки, видела, как Сергей с потерпевшим толкаются, они падали, вставали, толкались, снова падали. Потом подбежал ФИО3 и разнял их, завел Ефремова в подъезд, в окно видела, что потерпевший сидел на бордюре. Потом ФИО3 зашел домой, в окно увидели, что Ефремов вышел из подъезда и пошел в другую, противоположную от потерпевшего сторону.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время приготовления ими шашлыков во дворе дома, где проживают ФИО3 и ФИО6, к ним присоединился незнакомый мужчина, который был в сильной степени опьянения, сначала вел себя нормально, но потом стал агрессивным, громко ругался матом, всех перебивал, учил жизни, на замечания не реагировал. Через некоторое время с ФИО5, сыном и ФИО8 уехали домой, когда уезжали, никакого конфликта не было, но вскоре минут через <данные изъяты>, когда приехали домой, то на мобильный супруге позвонила ФИО6 и рассказала, что Ефремов подрался с потерпевшим.
 
    Свидетель ФИО5 суду дала аналогичные показаниям ФИО7 показания.
 
            Свидетель ФИО9 суду показала, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым была приглашена в гости к ФИО3 и ФИО6, почувствовала себя плохо, уехала домой, а Ефремов еще остался в гостях, перед отъездом видела в компании ребят незнакомого мужчину, который вел сел агрессивно, был пьян. Примерно в <данные изъяты> час. Ефремов вернулся домой, он был в ссадинах, царапинах, на вопрос «Что случилось?», сказал, что подрался с тем мужчиной, после чего пошла спать. Подробности произошедшего неизвестны.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в такси «<данные изъяты>» и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ получал заявку по адресу: <адрес>, когда подъехал по данному адресу, то сидел в машине и долго ждал клиентов. Девушки и ребенок вышли из подъезда, а откуда подошел молодой парень - не помнит. Во дворе дома, на площадке стояла компания молодых парней и что они там делали, также не видел, так как на улице было темно, и он не обратил на это никакого внимания. О чем они между собой разговаривали ему неизвестно. Никакого конфликта и драки он там не видел (л.д. 136).
 
           По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11., который показал, что производил по данном уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелась травма левого глаза в виде раны левого глаза с выпадением оболочек, внутриглазным кровоизлиянием, осложнившаяся тотальной субатрофией левого глаза с полной утратой зрения (острота зрения 0,04 и ниже), и данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом о характере и механизме образования не представляется возможным высказаться ввиду малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации (не описано состояние краев, концов раны и т.д.); данные медицинской документации не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении. Соответственно и в настоящем судебном заседании также не может высказаться ни о характере, ни о механизме образования этой травмы левого глаза, а также о количестве мест приложения травмирующей силы.
 
         Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:
 
    - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь возле <адрес> нанесли побои, тяжкие телесные повреждения, связанные с полной потерей зрения левого глаза (л.д. 3);
 
    -сообщением «03» о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в БСМП-1 (л.д.5);
 
    - медицинской картой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что при поступлении ФИО1 выставлен диагноз «Бытовая травма. Контузия тяжелой степени. Размозжение глазного яблока. ОД - ушиб глазного яблока. Гематома век» (л.д.13);
 
    - ответом на запрос такси «<данные изъяты>», согласно которому установлено, что по адресу: г. <адрес> поступила заявка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, которую обслуживал ФИО10, на автомобиле «<данные изъяты>» за г/н № регион (л.д.135);
 
    - протоколом выемки у ФИО7 детализации звонков абонентского номера № (номер ФИО5.)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141);
 
    - протоколом осмотра, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера № (номер ФИО5 )за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно детализации звонков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от ее абонентского номера поступил звонок на номер № такси«<данные изъяты>» (л.д.142-144);
 
    - заключениями судебно медицинской экспертизы : № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № (дополнение к заключению эксперта № №) от ДД.ММ.ГГГГ., и № № (дополнительно к заключению эксперта № №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: гематома век правого глаза, ссадина лба, не причинили вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), механизм образования- удар, сдавление, трение (ссадина); - травма левого глаза в виде раны левого глаза с выпадением оболочек, внутриглазным кровоизлиянием, осложнившаяся тотальной субатрофией левого глаза с полной утратой зрения (острота зрения 0,04 и ниже); согласно пункта 6.11 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 %/, (в виду того, что сведения об остроте зрения левого глаза до травмы отсутствуют, согласно «примечания» следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного правого глаза, равной -1,0); о характере и механизме образования высказаться не представляется возможным ввиду малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации ( не описано состояние краев, концов раны и т.д.); данные медицинской документации не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении.
 
        В виду малой информативности описания повреждений в представленной медицинской документации, судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным однозначно высказаться о количестве мест приложения травмирующей силы (л.д. 78-87);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 с полной уверенностью опознал Ефремова С.Н., как лицо, от действий которого ему причинен тяжкий вред здоровью в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (л.д.120-123);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ефремова С.Н., в ходе которой Ефремов С.Н. указал участок местности у <адрес>, где также была припаркована автомашина ФИО3 Затем Ефремов С.Н. указал, что рядом с данным участком местности у него произошел словесный конфликт с ФИО1., который перерос в драку. Затем указал на участок местности переход от площадки к проезжей части, где он с ФИО1 упали на землю, а он сам упал на асфальт. Со слов Ефремова С.Н. ФИО1. упал на землю рядом с пеньком, ударялся об пенек головой. После чего ФИО3 увел Ефремова С.Н. с места драки в подъезд, а ФИО1 оставался сидеть на том же самом участке местности, на бордюре (л.д. 149-154);
 
    - другими материалами дела.
 
          Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Ефремова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении является установленной.
 
           Суд, соглашаясь      с позицией государственного обвинителя, в рамках поддержанного обвинения, действия подсудимого Ефремова С.Н. квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
              Как установлено в судебном заседании, Ефремов С.Н. на почве возникших неприязненных отношений с потерпевшим, в ходе словесного конфликта, переросшего в обоюдную драку, действуя с прямым умыслом, нанося потерпевшему удар рукой в область головы, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, в том числе органов зрения, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что нанося удар рукой в область лица - возможно причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и безразлично относился к факту его причинения.
 
            При этом признак тяжкого вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, подлежит исключению, поскольку как признак тяжкого телесного повреждения, являющийся неизгладимым, не вменен в вину Ефремову С.Н., не нашел своего отражения ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ефремова С.Н., ни в обвинительном заключении.
 
    К доводам подсудимого о его непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровья и об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., а также о возможном получении потерпевшим ФИО1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах (после окончания конфликта),     суд относится критически, расценивает их как способ его защиты, стремление уменьшить степень общественной опасности своих преступных действий и избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
 
              Эти доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства о том, что именно Ефремовым С.Н. целенаправленно был нанесен первый удар в область лица - левого глаза, отчего он почувствовал очень сильную боль в области левого глаза. И хотя потерпевший ФИО1 в момент возникновения конфликта и обоюдной драки с подсудимым Ефремовым находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого не помнит некоторых обстоятельств произошедшего, однако, показания потерпевшего в части нанесения ему именно Ефремовым первого удара в область лица - левого глаза, в результате которого произошла потеря зрения, являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
         При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку ранее он с подсудимым знаком не был и оснований для оговора подсудимого у него не имеется.
 
          Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 в этой части      подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3., которые показали, что после того, как ФИО3 разнял дерущихся Ефремова и потерпевшего, то потерпевший остался сидеть на бордюре недалеко от места драки и держался рукой за голову.
 
              Также в этой части показания потерпевшего подтверждаются и показаниями самого подсудимого Ефремова С.Н., не отрицающего факта нанесения потерпевшему ударов в ходе обоюдной драки, а также возможного получения потерпевшим имеющихся телесных повреждений, в том числе и раны левого глаза, при падении в ходе обоюдной борьбы. При этом, как следует из показаний подсудимого в суде, после его возращения домой, он звонил Вдовину и интересовался: «Все ли в порядке с потерпевшим? Не приезжала ли «Скорая» и полиция», т.е. состояние здоровья потерпевшего вызывало определенную тревогу у подсудимого. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности подсудимого о характере полученных потерпевшим повреждений.
 
            Также показания подсудимого о том, что он ударов потерпевшему в область головы не наносил, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия о том, что «в ходе драки они (ФИО1 и Ефремов) начали наносить удары кулаками друг другу в область головы. Сколько было ударов, не видел и не считал, но не менее 5 ударов нанес каждый. В момент драки они падали на землю, также падал и Сергей. Когда они лежали на земле, то тоже наносили удары друг другу. И когда увел Сергея в подъезд, то тот мужчина (потерпевший) остался на месте драки, мужчина сел на асфальт и начал держаться за голову (л.д. л.д.108-109 т.1).
 
    Эти показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает более достоверными, согласующимися с другими материалами уголовного дела, вследствие чего их, наряду с другими доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора в отношении Ефремова С.Н..
 
           К изменениям в суде показаний свидетелем ФИО3 суд относится критически, расценивает их как стремление помочь своему другу избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Ефремова С.Н. либо о переквалификации действий Ефремова С.Н. с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ, о чем просила защита, не имеется.
 
 
                   При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         При этом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
 
        В качестве смягчающих наказание Ефремова С.Н. обстоятельств суд учитывает: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и места работы. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,
 
         Учитывая вышеизложенное      в совокупности, в том числе мнение потерпевшего ФИО1., не настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также характер оконченного преступления, направленного против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания и исправление Ефремова С.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 111 УК РФ.
 
           При этом оснований для назначения подсудимому Ефремову С.Н. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
        Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного Ефремовым С.Н.     преступления и степени его общественной опасности.
 
        Заявленный потерпевший ФИО1 иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично - в размере 150000 рублей.
 
    Заявленный прокурором в порядке статьи 44 УПК РФ гражданский иск о взыскании с Ефремова С.Н. в пользу ГУ «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
          Меру пресечения Ефремову С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Ефремова С.Н. под стражу в зале суда немедленно.
 
                 Срок наказания Ефремову С.Н.     исчислять с 24 марта 2014 года.
 
                Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск удовлетворить частично.
 
                    Взыскать с Ефремова С.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
                      Взыскать с Ефремова С.Н. в пользу ГУ «<данные изъяты>» 30001 (тридцать тысяч один) руб. <данные изъяты> коп. в счет компенсации денежных средств, затраченных на лечение.
 
            Вещественное доказательство по делу:
 
    - детализацию звонков абонентского номера №, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
                              Судья : подпись.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:                                                                                                 В.В.Серова
 
    Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 30.05.2014 изменен: на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Ефремова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Ефремова С.Н. из-под стражи освободить.
 
    Приговор вступил в законную силу 30 мая 2014 года.
 
    Судья:                                                                  В.В. Серова