Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 1-36/14
к делу № 1-36/14
ПРИГОВОР (извлечение)
Именем Российской Федерации
гор. Апшеронск 21 февраля 2014 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Баранова С.Н.,
при секретаре Поддубном Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора
Апшеронского района Протасова А.В.,
потерпевшей С. С.А.,
подсудимого Цапова А.А.,
защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Цапова АА, ..., не судимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Цапов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... октября 2013 года в период времени с 22 до 23 часов (более точный период времени следствием не установлен) Цапов А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в домовладении расположенном по адресу:<адрес>, где между ним и его супругой ЦЛА произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Цапова АА возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЦЛА
Реализуя указанный умысел, Цапов А.А., находясь в указанное время и указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате них общественно опасных последствий и желая этого, проявляя преступную небрежность в отношении возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, действуя умышленно нанес ЦЛА не менее шести ударов кулаком руки по голове и лицу.
Своими умышленными действиями Цапов А.А. причинил ЦЛА повреждения ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате действий Цапова АА смерть ЦЛА наступила ... октября 2013 года в период времени с 02 часов до 03 часов на месте преступления от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием обширной субдуральной гематомы со сдавлением структур головного мозга.
Подсудимый Цапов А.А. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ЦЛА признал полностью, и показал, что с супругой ЦЛА они жили нормально, но она злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем между ними возникали ссоры. ... октября 2013 года ЦЛА ушла ... жарить пирожки, а он пошел к соседям, где ремонтировал крыльцо. После полудня он забрал жену ... и они пошли домой. По дороге купили бутылку водки. Жена позвала ... С. С.А. с мужем к ним в гости. Купленную водку распили с ними. После этого он с жжено пошел к своему брату, где помогал крепить гипсокартон. Когда вернулись домой, то решили выпить еще прежней компанией, то есть с С. и ее мужем. Жена вызвалась сходить за водкой. Когда она ушла, то долго не возвращалась. Выйдя на улицу, он увидел, что она поднимается на ноги во дворе с бетонного покрытия. Она была пьяная, на его вопросы не отвечала, одежда на ней была мокрая и грязная. Когда жена заходила в дом, то она споткнулась и упала на пол. Ударилась она при этом или нет, он не видел. Дома она попыталась лечь на кровать в грязной одежде. Это рассердило его и он ударил ей подзатыльник, то есть нанес удар ладонью по голове. Потом раздел ее и положил на кровать. Тогда же спрашивал у нее где водка, но она ничего не ответила. После этого с мужем С. вышел на улицу искать водку. Когда нашли водку во дворе дома, вернулись в дом, где выпили. Когда С. с мужем ушли, то он еще выпил водки и лег отдыхать. Ночью жена упала с кровати и захрипела. Он встал попытался ей помочь, сделать искусственное дыхание, но потом увидел, что она умерла. Он нанес жене всего три удара, когда она легла в одежде на кровать, удар ногой. Когда она лежала на полу и когда она поднялась и лежала на кровати. После того как ЦЛА пришла домой, она никуда не уходила и он также находился дома. После ухода С. С.А. с мужем к ним также никто не приходил.
Ранее у него с ЦЛА происходили ссоры, во время которых он иногда бил ее ладонью по голове, так как его очень раздражало ее злоупотребление спиртным.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными подсудимым на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого данными им в качестве обвиняемого ... ноября 2013 года, ...
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными подсудимым на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого данными им в ходе очной ставки с потерпевшей С. С.А. ... января 2014 года, ...
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания подсудимого Цапова АА виновным в совершении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей С. С.А., ...
В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания С. С.А., данные ею в ходе досудебного производства.
Допрошенная ... декабря 2013 года в качестве свидетеля по уголовному делу С. С.А. показала, ...
...
...
...
...
...
В судебном заседании С. С.А. показала, что правдивыми являются показания, данными ею на предварительном следствии. Она изменила свои показания в судебном заседании из жалости к подсудимому Цапову А.А.
Показаниями свидетеля ЦАА., ...
...
Показаниями свидетеля ЦНН, ...
...
...
В судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд свидетеля БСВ, в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашен протокол его допроса, ...
В судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд свидетеля СВС, в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашен протокол ее допроса, ...
В судебном заседании, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд свидетеля ТДВ, в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашен протокол его допроса, ...
...
...
...
...
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Князева А.К. - ЦЛА ....
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими документами и протоколами следственных действий.
Протоколом очной ставки между обвиняемым Цаповым А.А. и потерпевшей С. С.А., ...
Протоколом проверки показаний потерпевшей С. С.А. на месте, ...
Протоколом осмотра происшествия от ... октября 2013 года, ...
Протоколом выемки от 26 ноября 2013 года, ...
Протоколом осмотра предметов от ... ноября 2013 года, ...
Вещественными доказательствами признанными и приобщенными к уголовному делу: наволочка, простынь, фрагмент одеяла, фрагмент паласа, пластиковая бутылка «Арома ЮГ», пластикова бутылка с надписью «Maryray» стеклянная рюмка, образцы крови трупа ЦЛА, образцы крови обвиняемого Цапова АА
Протоколом осмотра происшествия от ... ноября 2013 года, ...
Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2013 года, ...
Вещественными доказательствами признанными и приобщенны к уголовному делу: веник, мужская кофта.
Заключением эксперта № от 30 декабря 2013 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ЦЛА выявлены повреждения ....
Тупая закрытая черепно-мозговая травма ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки (проекции тела грудины) могло образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок за 5-10 суток до момента вскрытия трупа в морге, расстройством здоровья не сопровождается и вреда здоровью за собой не влечет.
Всего ЦЛА было причинено: шесть травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами в область головы и лица; и одно травмирующее воздействие тупым твердым предметом области тела грудины.
Причиной смерти ЦЛА явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, ...
Смерть ЦЛА наступила за 8-16 часов дом момента вскрытия трупа в морге, о чем свидетельствуют выраженность трупных явлений: трупные пятна в первой стадии развития (при надавливании исчезают и восстанавливают окраску через 4 мин), не полностью сформировавшееся трупное окоченение, полное охлаждение трупа, отсутствие признаков гниения.
Все выявленные повреждения у ЦЛА образовались прижизненно.
Между полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы с обширной субдуральной гематомой правого полушария головного мозга и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Все повреждения не отразили свойств травмирующего предмета. Вероятность образования установленных повреждений у ЦЛА от ударов руками и ногами не исключена. Вероятность образования установленных у ЦЛА повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключена.
С полученными повреждением в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы осложнившейся развитием обширной субдуральной гематомой ЦЛА могла жить и совершать активные действия в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ЦЛА этиловый алкоголь обнаружен в количестве 2.1.%.
Заключение эксперта № от 02 декабря 2013 года, согласно которому на момент освидетельствования у Цапова АА каких-либо телесных повреждений не установлено.
Заключением эксперта № от 11 декабря 2013 года, согласно которому Цапов АА психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Цапов А.А. не нуждается. В момент совершения преступления Цапов А.А. не находился в состоянии физического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В результате экспериментально-психологического исследования у Цапова АА не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления.
Заключение эксперта № от 12 декабря 2013 года, ...
...
Заключение эксперта № от 13.12.2013,...
...
Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина Цапова АА в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. Действия Цапова АА правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Цапова АА состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Цапову А.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом заключения экспертизы № от 11 декабря 2013 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Цапов А.А., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к особо - тяжкому преступлению, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние и полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Цапова АА является нецелесообразным.
Судом также учитывается позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Цапова АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительного колонии строгого режима.;
Срок наказания в виде лишения свободы Цапову АА исчислять с даты постановления приговора, то есть с 21 февраля 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей Цапову АА с 9 ноября 2013 года по 21 февраля 2014 года.
При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории района проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации;
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Цапову АА, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
..., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья С.Н. Баранов. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2014г.
