Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-36/14
Дело № 1-36/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Крапивинский Кемеровской области 26 февраля 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Кудряковой Л.И.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Крапивинского района Кемеровской области Адаменко Д.Н.,
подсудимой Сыстеровой О.А.
защитника Котенкова Л.А., предъявившего ордер №…. от ….. и удостоверение № …. от …..г., потерпевшей Д.,
при секретаре Петрукович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сыстеровой О.А.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сыстерова О.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
19 октября 2013 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Сыстерова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №….дома №.., по ул….. на почве возникших личных неприязненных отношений к Л., с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла Л руками не менее 1-го удара в нос, не менее 1-го удара в левый плечевой сустав, не менее 1-го удара в левое бедро, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Л., вооружившись находящимся в квартире ножом, клинком которого нанесла Л. не менее 7 ударов, а именно: не менее 1-го удара в грудную клетку спереди справа, не менее 1-го удара в грудную клетку справа сзади, не менее 2-х ударов в грудную клетку спереди, е менее 1-го удара в ладонную поверхность левой кисти, не менее 2-х ударов в боковую поверхность шеи справа. Своими действиями Сыстерова О.А. причинила Л.: ….., не находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- ….. не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
- …… не находятся в причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель);
- ….. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убила его. От полученных повреждений Л. скончался на месте происшествия.
Причиной смерти Л. явились …., сопровождавшиеся развитием обильной кровопотери.
В судебном заседании подсудимая Сыстерова О.А. полностью признала себя виновной в убийстве Л., заявила ходатайство об оглашении своих показаний, данных ею на предварительном следствии. С согласия сторон ее показания были оглашены в судебном заседании, согласно которых на предварительном следствии она показывала, что 19.10.2013г. после 16 часов она распивала спиртное: водку и самогон. Она выпила достаточно много самогона и находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Около 20 часов она пришла домой, где находился в алкогольном опьянении Л. Домой она пришла вместе со своей бабушкой Б. Л. стал предъявлять ей претензии по поводу ее алкогольного опьянения и между ними возник конфликт в прихожей коридора квартиры №…дома №…по ул……. Они стали драться руками. Она пошла на кухню, из кухонного стола взяла кухонный нож. В коридоре она подошла к Л., который находился к ней спиной и правой рукой нанесла ему дар ножом в спину в область груди. Она вынула нож и Л. стал разворачиваться к ней. Она продолжила наносить ножом удары Л. Он отмахивался и схватил клинок руками. Она выдернула нож из его рук и ударила им в грудь Л. в правую часть. Нож остался у нее в руке, а Л. после данного удара упал на пол, после чего больше не двигался и не дышал. Она пошла на кухню и стала вызывать полицию. Она понимала, что колюще-режущим предметом наносит удары в жизненно-важные органы потерпевшего. В доме присутствовала Б. и видела происходящее. Она относилась безразлично к тому, что может причинить смерть Л. и понимала это. После этого она пошла к соседке Ш., которой рассказала о случившемся и они вместе с ней вернулись к потерпевшему.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ею подтверждены в полном объеме. В дополнение она пояснила, что плохо помнит произошедшие события, так как была в сильной степени алкогольного опьянения, но возникший конфликт с Л. она помнит, не может поверить, что взяла в руки нож и убила им Л.
Показания Сыстеровой О.А. подтверждаются и полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте на л.д.36-41, содержание которого соответствуют показаниям подсудимой полностью и который Сыстерова О.А. не оспаривала в судебном заседании.
Показания подсудимой Сыстеровой О.А., данные ею в судебном заседании непротиворечивы, согласуются с другими принятыми судом доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными и допустимыми, и принимает в качестве доказательств виновности подсудимой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Д. показала, что 19 октября 2013г. она находилась у себя дома и около 21 часа к ней пришла Б и Л.Ю.С., которые ей рассказали, что ее брата Л. зарезала Сыстерова О. Она пришла на место происшествия и узнала, что очевидцем произошедшего явилась Б., которая впоследствии, рассказала ей, что между подсудимой и Л. возник конфликт, оба были в алкогольном опьянении, Сыстерова О. взяла на кухне нож и стала наносить Л. им удары по телу. Б. пыталась ее остановить, но Сыстерова О. ее не слушала. Сыстерова О. в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивной. Л. был недоволен поведением сожительницы и ее дочери Сыстеровой О., он хотел выгнать их из своего дома. После случившегося Сыстерова О. не раскаялась и не просила у нее прощения за содеянное, не оказала материальной помощи при похоронах брата. Она желает, чтобы подсудимую наказали максимально строго.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что 19.10.13г. к ней домой около 21 часа пришла подсудимая в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, что убила сожителя совей матери- Л. Она попросила мужа Ш. сходить и проверить состоянии Л. сходил и когда пришел сообщил, что Л. мертв. Сытерову О. она может охарактеризовать только с положительной стороны, они вместе с ней работали, Ольга всегда оказывала помощь если кто-то ее просил об этом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показала, что 19.10.13г. около 21 часа к ней домой пришла Сыстерова О., которая был в состоянии алкогольного опьянения, плакала и рассказала, что ножом ударила Л. Она взяла медицинскую сумку и пошла с Сыстеровой О. к ней домой. В коридоре на полу она увидела Л., который был без признаков жизни, а на груди у него было ножевое ранение. Больше дома никого не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что 19.10.13г. около 20 часов к ней пришла домой ее внучка Сыстерова О.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила сходить вместе с ней к ней домой, так как боялась, что Л. мог ее не пустить домой. Она согласилась и они пошли. Двери открыл Л. и стал спрашивать Сыстерову О. зачем она пришла. Они зашли в прихожую, где между подсудимой и Л. началась перепалка и скандал. Они стали наносить друг другу удары руками. Она видела, что Сыстерова О. зашла на кухню, вышла, подошла к Л и стала наносить ему удары рукой. В руках ножа она не увидела. Она в драку не вмешивалась, а когда увидела, что Л. упал на пол и на полу появилась кровь, то закричала Сыстеровой О. «Что делаешь? Вызывай скорую помощь.» Сыстерова О. склонилась над Л, пыталась его растормошить, потом встала и выбежала из дома. Ножа в доме она в тот момент не видела, сильно испугалась и вышла из дома. Кроме ее, Сыстеровой О. и Л. в тот момент никого в доме не было. Вскоре приехала полиция, а от сотрудников она узнала, что Л. умер. От Сыстеровой О. она узнала, что удары наносились ножом. Л. и Сыстерова злоупотребляли спиртными напитками.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Борисова М.В. показала, что 19.10.13г. около 05 часов утра ее дочь Сыстерова О. ушла на работу. Около 09 часов она вернулась и легла спать. Около 15 часов ее сожитель Л. принес домой спиртное и они вместе его распивали. После этого она с Сыстеровой О. сходила за спиртным и они пришли к Б., где также распивали спиртное. Она немного посидела и ушла на работу. С работы пришла около 22 часов вечера и когда подходила к дому, то увидела Б., Л. Ю. Они сказали, что ее дочь зарезала Л. На полу в доме она обнаружила лежащего Л. в крови, который не подавал признаков жизни. Она открыла кухонный стол и там увидела свой кухонный нож с рукояткой деревянной коричневого цвета на котором были бурые пятна похожие на кровь. Нож она не трогала, закрыла стол. Далее приехали сотрудники полиции и стали проводить следственные действия. Ее дочь Сыстерова О. воспитывалась в приюте г….. как она лишена родительских прав на нее. С весны 2013г. Ольга стала проживать с ними, так как не имела постоянного места жительства. Она была лишена родительских прав и приехала к ним уже без ребенка. Ребенка взяли под опеку, алименты с Ольги не взыскивают.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. Е.С. показала, что 19.10.13г. около 10 часов к ней домой приехал ее отец ЛС И. Они позвали к себе брата отца Лесневского Александра. Он пришел трезвый. Ее отец передал брату водку, деньги на сигареты и пиво. Она с Л. пила пиво и водку, после чего они вдвоем пошли к нему домой со спиртным, где с Сыстеровой О.А. и Б. продолжили распивать спиртное. Позже она ушла к себе домой, куда также пришла Сыстрова О., где снова пили спиртное- самогон. Конфликтов не было. От опьянения она уснула, а когда проснулась около 21-22 часов вечера, то от дочери Л узнала, что Л. убили. От Сыстеровой О. она впоследствии узнала, что она поссорилась с Л. вечером, взяла нож на кухне и ударила им несколько раз Л. при этом присутствовала Б. И Сыстерова О. и Л. работали в совхозе, выпивали спиртное, но конфликтов между ними не возникало.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛЮ.С. показала, что 19.10.13г. в дневное время ее мама ЛЕ.С., Сыстерова О.А. распивали у них дома самогон. Вечером мама уснула, а Сыстерова О. ушла домой. Позже от брата она узнала, что Л убили. Она пошла в дом к дяде Л. от Сыстеровой узнала, что она убила Л. ножом. Л. лежал на полу в прихожей, но ножа рядом не было. Позже в кухонном столе обнаружили нож со следами бурого цвета похожими на кровь.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, показания которых были заслушаны и оглашены в судебном заседании суд берет их за основу обвинения, поскольку показания всех свидетелей по делу непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы ( л.д.86-89) от ….. причиной смерти Л. Явились …… Согласно стадии развития трупных явлений, смерть Л. наступила в срок около 2-х суток до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
…… которые образовались в результате двух воздействий плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух с более выраженным левым ребром и, возможно, затупленное острие (данные акта судебно-медицинского исследования №… от …...), в срок незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. ……
….. которые образовались в результате не менее трех воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) острый режущий край и кромку, в срок незадолго до наступления смерти, не находятся в причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель).
…. которые образовались в результате не менее двух воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) острый режущий край и кромку, в срок незадолго до наступления смерти, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, и применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
…….которые образовались в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок незадолго до наступления смерти, не находятся в причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно заключения экспертизы №…от ….3г. ( л.д.95-96) у Сыстеровой О.А. обнаружены следующие телесные повреждения: …… Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Согласно заключения экспертизы №.. от ….. ( л.д.103-107) не исключается возможность происхождения крови в пятнах на ноже, на куртке тканевого черного цвета и трико спортивном голубого цвета, изъятых у Сыстеровой О.А., от потерпевшего Л. Согласно заключения эксперта №…..от …... ( л.д.114-118) раны на передней и задней поверхности кожи грудной клетки от трупа Л. являются колото-резанными и нанесены плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух с более выраженным левым ребром, и возможно, затупленное острие. Максимальная ширина погрузившихся частей колюще-режущего предмета составила около 2,4 см. Учитывая данные экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаные ранения кожи Л. могли быть причинены клинком кухонного ножа №1, представленного на экспертизу. Возможность нанесения колото-резаных ранений клинками ножей №2 и №3 следует исключить.
Согласно протокола осмотра места происшествия ( л.д.4-10) при осмотре квартиры №… дома №…. по ул…… на полу в коридоре обнаружен труп Л. года рождения. Труп располагается головой ко входу в квартиру, ногами к входу в жилую комнату. Поза трупа: лежа на левом боку, левая рука отведена от туловища, согнута в локтевом суставе, пальцы кисти сжаты, правая рука располагается на правой боковой поверхности туловища, согнута в локтевом суставе, ноги подведены к туловищу, согнуты в коленных суставах. На трупе одеты: футболка красного цвета х/б, на передней поверхности справа в средней трети имеется сквозной щелевидный дефект ткани в косо-вертикальном направлении соотносительно ровным краем длиной до 2 см. Ткань вокруг дефекта пропитана бурой жидкостью, похожей на кровь, трико синего цвета и трико черного цвета, носки серого цвета, носки шерстяные синено цвета. Повреждения…... В ходе осмотра были изъяты : три ножа в упаковке №1, №2 и №3 и напильник.
Согласно протокола выемки ( л.д.33-35) у подозреваемой Сыстеровой О.А. было изъято: куртка тканевая, черного цвета на молнии, трико спортивные голубого цвета с лампасами светлого цвета, кофта спортивная темного цвета с графическим рисунком, на молнии и галоши резиновые черного цвета.
Изъятые в ходе следственных действий три ножа, напильник, куртка тканевая черного цвета на молнии, трико спортивные, кофта с графическим рисунком и галоши резиновые были осмотрены в присутствии понятых и нож №1, куртка и трико приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 76-81). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож под №1, в отношении которого не исключается то, что именно им были причинены телесные повреждения потерпевшему Л., имеет деревянную рукоятку коричневого цвета. Его общая длинна 33 см., длина клинка 20 см., длинна рукоятки 13 см. На левой боковой поверхности клинка имеется надпись, выполненная латинскими буквами «…..». На момент осмотра на поверхности клинка имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Выводы судебных экспертиз подтверждают показания подсудимой об орудии убийства, о механизме и локализации нанесенных ею ударов потерпевшему ножом в область жизненно-важного органа- сердца, явившихся причиной смерти потерпевшего.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления на л.д.3, 16, 19.10.13г. по телефону в 20 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от Ш. о том, что в ….. обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти.
Согласно протокола явки с повинной на л.д. 17 от 20.10.13г. Сыстерова О.А. заявила, что именно она 19.10.13г. около 20 часов 40 минут находилась с Л. ходе пьяной ссоры нанесла ему ножевые ранения, так как Л. кидался на нее драться и угрожал ей убийством. О случившемся она немедленно сообщила по телефону в полицию, так как от удара ножом в область сердца Л. упал и не подавал признаков жизни.
В судебном заседании Сыстерова О.А. в полном объеме подтвердила сведения из написанной ею лично явки с повинной. Она пояснила, что данная явка с повинной ею написана добровольно, без психологического либо физического воздействия.
Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.141), медицинских заболеваний у Сыстеровой О.А. судом не установлено, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Сыстеровой О.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Л. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Оснований полагать, что данное преступление могло совершить иное лицо судом не установлено.
При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. Установлено, что Сыстерова О.А. в ходе пьяной ссоры напала на Л. с ножом с целью применения насилия, опасного для жизни, она предвидела возможность наступления смерти и желала этого. Л. оборонялся руками. В качестве орудия преступления она использовала нож, которым нанесла несколько ударов потерпевшему и в том числе два удара в жизненно важный орган- в область грудной клетки и сердца, причинив ему тяжкий вред здоровью. Глубина опасных для жизни ножевых ран 12 см и 6 см. Раны нанесены колюще-режущим предметом с длиной клинка 20см. Подсудимая пояснила, что она напала на потерпевшего с ножом, так как разозлилась на него из-за его претензий. Таким образом, мотивом совершения преступления явилась ссора подсудимой с потерпевшим, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, возникшие на этой почве личные неприязненные отношения. О мотивах подсудимой лишить потерпевшего жизни свидетельствуют способ и орудие преступления- нож, характер и локализация смертельных ран, расположенных в районе груди, то есть жизненно важных органах, а так же поведение подсудимой, которая в ходе ссоры направилась на кухню, взяла кухонный нож из стола, вернулась в коридор и напала на потерпевшего с ножом со спины. Она наносила ножом раны подсудимому до тех, пока он не упал на пол и перестал оказывать ей какое-либо сопротивление. Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимая действовала с прямым умыслом на лишение жизни Л., совершила активные действия, непосредственно направленные на лишение его жизни.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные по делу доказательства достаточными и квалифицирует действия Сыстеровой О.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Сыстеровой О.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Суд, при определении вида и размера наказания, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, ранее она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.143,145), на момент совершения преступления работала, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Так же суд учитывает отрицательную характеристику потерпевшего ( л.д.136) и отсутствие иждивенцев у подсудимой. Противоправного поведения со стороны потерпевшего в отношении подсудимой судом не установлено.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой Сыстеровой О.А., судом не установлено. Учитывая, что в отношении подсудимой установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. По правилам ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной Сыстеровой О.А. и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Сыстеровой О.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сыстеровой О.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление Сыстеровой О.А. совершено особо тяжкое, в соответствии с п.б) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Сыстеровой О.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сыстеровой О.А. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек нет. Согласно постановления на л.д. 152 процессуальные издержки на предварительном следствии составили …. рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сыстерову О.А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сыстеровой О.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с 26 февраля 2014г.
Вещественные доказательства: нож, изъятый в доме потерпевшего уничтожить, куртку тканевую, трико спортивные вернуть подсудимой.
Взыскать с Сыстеровой О.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме …. рублей в доход федерального бюджета на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Кудрякова Л.И.
