Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-36/14
Дело № 1-36/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Выборовой С.С.,
при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Пуртовой Е.А.,
подсудимых Хохлова П.В., ... С.Ф.,
защитника подсудимого Хохлова П.В., адвоката Игнатова А.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,
защитника подсудимого ... С.Ф., адвоката Лаптева А.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ХОХЛОВА П.В, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и
УСТАНОВИЛ:
Хохлов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Хохлов П.В., в период времени с 08 июля 2013 года до 18 часов 56 минут 19 июля 2013 года, находясь в доме своего знакомого ... Н.И., расположенного по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар, ул.... увидел шуруповерт , принадлежащий ... Н.И., после чего из корыстных побуждений решил его похитить, о чем сообщил находившемуся там же лицу, дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с деятельным раскаянием (далее – иное лицо), который на предложение Хохлова П.В. согласился, в связи с чем вступили между собой в предварительный преступный сговор. После этого, Хохлов П.В. и иное лицо, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный промежуток времени, находясь по вышеуказанному адресу, согласно заранее распределенным между собой ролям, в соответствии с которыми иное лицо следило за окружающей обстановкой, а именно за передвижением хозяина дома ... Н.И., вышедшим из дома в хозяйственные постройки, в то время как Хохлов П.В., осознавая то, что действует тайно для потерпевшего, за передвижениями которого следило иное лицо и в случае возникновения опасности должно будет его предупредить, взял находящийся в доме ... Н.И. шуруповерт и спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего Хохлов П.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым они тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в условиях свободного доступа похитили шуруповерт стоимостью 900 рублей, принадлежащий ... Н.И., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Хохлов П.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Хохловым П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хохлов П.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Хохлова П.В. поддержано по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого Хохлова П.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Хохлов П.В. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.
Хохлов П.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хохлова П.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему в зале суда, добровольный возврат похищенного имущества - шуроповерта потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Хохлова П.В. суд признает рецидив преступлений.
Оснований, для изменения категории совершенного Хохловым П.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, криминологическую характеристику его личности, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести, т.е. исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие рецидива преступления, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего о не назначении Хохлову П.В. строгого наказания, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции Хохлова П.В. от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд учитывает отношение Хохлова П.В. к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Хохлову П.В. положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Учитывая, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Хохлову П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Хохлову П.В. исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Хохлова П.В., в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологических характеристик личности подсудимого, суд считает необходимым на время апелляционного рассмотрения, т.е. до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХОХЛОВА П.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хохлова П.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Срок наказания осужденному Хохлову П.В. исчислять с 14.03.2014 года.
Зачесть Хохлову П.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (в период с 20.07.2013 года по 22.07.2013 года) и время содержания под стражей с 18.02.2014 года по 13.03.2014 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий С.С. Выборова
Копия верна: судья С.С. Выборова
Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2014 года
