Приговор от 07 апреля 2014 года №1-36/14

Дело № 1- 36/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого Павлова В.В.,
 
    защитника- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Истомина А.В., представившего удостоверение № и ордер № 44,
 
    при секретаре Колосовской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлов ВВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа- селезенки и опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:    
 
    В период времени с 22 часов 30 минут 08 сентября до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> г. Солнечногорска Московской области, после произошедшего некоторое время назад конфликта с ФИО6, вызванного внезапно возникшими личными неприязненными отношениями на почве употребления алкоголя, Павлов ВВ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения умышленного вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 и желая их наступления, используя фактор внезапности, воспользовавшись отсутствием поблизости окружающих и темным временем суток, находясь вне поля зрения ФИО3, который в этот момент был обращен спиной к нему, подбежал к ФИО3, после чего применил удушающий захват шеи рукой, а затем нанес ему заранее взятым в своем автомобиле неустановленным следствием ножом не менее четырех ударов в разные части тела, три из которых в заднюю поверхность грудной клетки, а один в область шеи, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:
 
    -колото- резаного ранения грудной клетки, между левой лопаточной и задне- подмышечной линиям на уровне 5 ребра, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждениями диафрагмы, селезенки с последующим удалением ее, которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    -двух колото- резаных ранений грудной клетки между задне- подмышечной и лопаточной линиям слева, не проникающие в грудную полость с повреждением мягких тканей и колото-резаной раны на задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека влекут за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью.
 
    После причинения телесных повреждений ФИО3 Павлов ВВ скрылся с места преступления, по дороге избавившись от орудия преступления, которым он причинил телесные повреждения.
 
    В судебном заседании Павлов ВВ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, в содеянном раскаялся и с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ранее работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле приехал в магазин, расположенный по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>, где купил две банки пива, и увидев сидящих за столиком двух своих коллег- ФИО3 и ФИО9, подсел к ним и начал употреблять спиртное за их столиком. Спиртное он употреблял примерно до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потеряв над собой контроль и став агрессивным. В результате при выходе на улице он начал драться ФИО6 после чего достал из салона своего автомобиля нож и стал наносить им удары по корпусу последнего. После нанесения ФИО3 четырех ударов ножом, он испугался содеянного и через дворы побежал по направлению к автостанции. Нож он выкинул по пути. Почему так произошло, объяснить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО6 находится в отделении реанимации Солнечногорской ЦРБ, и в тот же день написал явку с повинной (т. 1 л.д. 103- 108, т. 2 л.д. 17-20).
 
    Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина Павлов ВВ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа- селезенки и опасного для жизни человека, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    Так, потерпевший ФИО6, допрошенный в судебном заседании, и с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ранее работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи он вместе со своим коллегой ФИО9 приехал поужинать в чайную, расположенную в помещении магазина по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>. Через какое- то время в чайную пришел их коллега Павлов ВВ, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, подсел к ним за стол и стал употреблять спиртные напитки. Приблизительно через два часа Павлов ВВ был сильно пьян и стал скандалить. Поужинав, они с ФИО9 решили уйти из чайной. ФИО7 вышел раньше них и уже стоял на улице у входа. Никаких конфликтов или драки с Павлов ВВ до этого у него не было. Павлов ВВ был сильно пьян, и он помог ему сесть в автомобиль, закрыл дверь и сделал несколько шагов, когда услышал, что дверь автомобиля открылась. После чего Павлов ВВ подбежал к нему и сделал удушающий захват шеи рукой сзади. От неожиданности он упал на колени и почувствовал, что его ударили острым предметом в шею слева и в спину в область левого легкого. После этого Павлов ВВ убежал. Он же, теряя силы, позвал ФИО9, которому отдал ключи от своего автомобиля, и тот отвез его в Солнечногорскую ЦРБ, где ему была сделана операция. В настоящее время он к Павлов ВВ претензий не имеет, так как тот принес ему свои извинился за содеянное и полностью возместил причиненный вред. Просил о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества (т. 1 л.д. 139- 142).
 
    Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она работает продавцом в магазине- буфете, расположенном по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>. Примерно около 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в буфет зашли двое мужчин: ФИО6 и ФИО9, заказали чай, кофе, сосиски, потом купили по банке пива каждый. Около полуночи она закрыла дверь в буфет. С улицы в окошко постучал ранее неизвестный ей Павлов ВВ, от которого пахло спиртным. Он попросил его впустить, она вначале отказалась, но ФИО6 и ФИО9, услышав его голос, сказали, что это «свой», и попросили его впустить, что она и сделала. Павлов ВВ купил две банки пива, и сел за столик к ФИО3 и ФИО9 Около 2 часов ночи между ними завязалась ссора. Она попросила их выйти на улицу. Она не смотрела на улицу, но слышала, как кто- то из мужчин сказал «Виталик (или Валера), успокойся, все, пошли!». Каких- либо криков на улице, шума драки или ссоры она не слышала (т. 1 л.д. 135- 138).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, с учетом показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, потерпевший приходится ей мужем и до ранения работал инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он ушел на дежурство. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей с неизвестного номера мобильного телефона и сказал, что едет в Солнечногорскую ЦРБ, после чего телефон отключился. Она приехала в Солнечногорскую ЦРБ около 05 часов 30 минут и ей сообщили, что ее муж доставлен с ножевыми ранениями и находится в операционной. При каких обстоятельствах ее муж получил ножевые ранения ей не известно (т. 1 л.д. 45- 48).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний данных им на предварительном следствии, показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ после дежурства, вместе со своим коллегой ФИО6 он зашел в чайную, расположенную в помещении магазина по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>. Они купили еду, банку или две безалкогольного пива, сели за столик, где стали ужинать и общаться. Позднее к ним присоединился их коллега по работе Павлов ВВ, который уже был сильно пьян. Через какое то время Павлов ВВ стал вести себя агрессивно и приставал к ФИО3 Они с ФИО6 решили разойтись по домам, встали из- за стола и пошли к выходу. Павлов ВВ вышел несколько раньше них. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО6 повел Павлов ВВ к его автомобилю и помогал ему залезть внутрь. Сам же он пошел домой пешком, так как ФИО6 собирался поехать домой на своем автомобиле. Пройдя приблизительно 100 метров, он услышал сзади крик ФИО3 «Евген, помоги!». Он подбежал к автомобилю Павлов ВВ, возле которого стоял ФИО6, при этом его куртка на спине была вся в крови. Павлов ВВ рядом с автомобилем он не увидел. После этого он отвез ФИО3 в Солнечногорскую ЦРБ. Пояснил, что момента нанесения ударов Налесникову A.А. либо драки между ним и ФИО15 B.В. он не видел (т. 1 л.д. 130- 133).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является начальником регистрационно- экзаменационного отделения ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО12 сообщил ему, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доставлен в МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» с телесными повреждениями в виде колото- резаных ран (т. 1 л.д. 113- 116).
 
    Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ему поступило сообщение от дежурного по ОМВД, что в приемное отделение Солнечногорской ЦРБ поступил ФИО6 с колото- резаными ранами. Он сразу доложил об этом начальнику ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области (т. 1 л.д. 109- 112).
 
    Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Павлов ВВ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
 
    -телефонограммой № 530, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в ЦРБ обратился ФИО6 с множественными ножевыми ранениями левой половины грудной клетки (т. 1 л.д. 20);
 
    -справкой, выданной МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 поставлен диагноз: проникающее торако- абдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением селезенки, гемоперитонеум, левосторонний гемопневморакс, непроникающие колото- резаные раны грудной клетки слева, колото- резаная рана шеи. Оперирован в экстренном порядке. Состояние тяжелое (т. 1 л.д. 26);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, возле которого припаркована «Тойота Камри», К100ТН190, в багажнике обнаружена спортивная куртка со следами красно- бурого цвета и повреждениями в виде порезов длиной около 3 см (т. 1 л.д. 27- 34);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Hunday Tucson», государственный регистрационный знак А333А0150, принадлежащий Павлов ВВ (т. 1 л.д. 81- 87);
 
    -протоколами явки с повинной Павлов ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ, ножом несколько раз ударил ФИО3, после чего убежал (т. 1 л.д. 62, 88);
 
    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Павлов ВВ указал на участок местности, где произошел его конфликт с ФИО6, в ходе которого он нанес последнему ножевые ранения (т. 1 л.д. 74- 77);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» изъята история болезни ФИО3 (т. 1 л.д. 165- 167);
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одежда Павлов ВВ, и спортивная куртка ФИО3 (т. 1 л.д. 157- 159);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно- медицинском освидетельствовании ФИО3 и изучении медицинских документов, установлены следующие телесные повреждения: колото- резаное ранение грудной клетки, между левой лопаточной областью и заднее- подмышечной линиями на уровне пятого ребра, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждениями диафрагмы, селезенки с последующим ее удалением. Повреждение по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, указанных в приказе № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 171- 176);
 
    -заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Павлов ВВ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Павлов ВВ не наблюдалось признаков какого- либо временного психического расстройства, в том числе, патологического алкогольного опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательный целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому Павлов ВВ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Павлов ВВ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Павлов ВВ не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Павлов ВВ не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени (т. 1 л.д. 149- 151).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13 и самого подсудимого последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела. При этом указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и суд не установил наличие оснований для оговора Павлов ВВ с их стороны, причин для самооговора суд также не усматривает, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность Павлов ВВ в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказан осознанный характер преступных действий подсудимого и причинно- следственная связь между его действиями и наступившими общественно- опасными последствиями. Суд находит правильной квалификацию противоправных действий Павлов ВВ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, данную органами предварительного расследования.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Павлов ВВ, который ранее не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, разведен, имеет малолетних детей, свою вину признал полностью, написал явку с повинной, вред, причиненный потерпевшему возместил добровольно и полностью.
 
    Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлов ВВ являются:
 
    -в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления;
 
    -в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;
 
    -в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,- наличие у него малолетних детей.
 
    Кроме того, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику с места работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.
 
    Суд учитывает, что, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения сторон, и учитывая, что Павлов ВВ принес извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ему вред, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Павлова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павлову ВВ, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание, трудоустроиться, не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.
 
    Меру пресечения Павлову ВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области возвратить по принадлежности владельцам- Павлов ВВ и ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов