Постановление от 30 июня 2014 года №1-36/14

    Дело № 1-36/14 (8-37/14)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    30 июня 2014 года с.Эрзин
 
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Эрзинского района Хелин-оол И.О.,
 
    потерпевшего ФИО6
 
    обвиняемого Нурзет М-Б.Б.,
 
    его защитника Байыр-оола Н.Ч., представившего удостоверение № 117 и ордер № 161418,
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении:
 
    Нурзет М-Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по улице <адрес>, <адрес> села <адрес> Эрзинского кожууна, по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Органом дознания Нурзет М-Б.Б. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    15 июля 2013 года около 11 часов возле магазина «<адрес>», расположенного <адрес>, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения увидев Нурзет М-Б.Б., предложил ему вместе употребить спиртное, на что последний отказался и сел в автомашину марки <данные изъяты>. После этого ФИО7 бросил камень в сторону отъезжающего автомобиля, и попал в заднюю дверь автомашины. Из-за этого, Нурзет на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 по поводу брошенного в автомобиль камня, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес правым кулаком удар в нижнюю челюсть Кеский-оола, причинив ему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
 
        Потерпевший ФИО10 просил прекратить в отношении обвиняемого Нурзет уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, поскольку обвиняемый ему принес извинения, вред, причиненный преступлением заглажен материально, в том числе обвиняемый помог ему в приобретении необходимых лекарственных средств, доставлении его в больницу г.Кызыла и обратно.
 
    В судебном заседании защитник просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В предъявленном обвинении вину его подзащитный признает полностью, вред причиненный потерпевшему заглажен, принес извинения потерпевшему, между ними достигнуто примирение.
 
    Обвиняемый просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.
 
    Государственный обвинитель с учетом категории совершенного преступления и наличием условий, дающих основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
 
    Выслушав ходатайство потерпевшего, позицию обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего, изучив обвинительный акт, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
    Как видно из материалов дела, обвиняемый с места жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра и в полиции не состоит. Потерпевшему возмещен причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого.
 
    В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
    Суд, пользуясь предоставленным ему законом правом, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирение достигнуто, причиненный ущерб возмещен.
 
    Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе дознания в размере 8360 рублей суд считает необходимым взыскать с обвиняемого, поскольку он трудоспособен, молод, оснований для его освобождения от взыскания указанных выплат, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
 
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело по обвинению Нурзет М-Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.
 
    В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Нурзет М-Б.Б. производство по настоящему уголовному делу прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Нурзет М-Б.Б. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника на предварительном следствии в размере 8360 рублей взыскать с Нурзет М-Б.Б.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования обвиняемым приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе
 
    Председательствующий                       Сат Л.Б.