Постановление от 21 апреля 2014 года №1-36/14

Дело № 1-36/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Шипуново 21 апреля 2014 года
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Апариной О.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    подсудимой Белозеровой А.Е.,
 
    защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Белозеровой А.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белозерова А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ Белозерова А.Е., находясь по месту жительства П. в <адрес> в <адрес> и обнаружив там находившуюся в шифоньере мужскую норковую шапку из корыстных побуждений решила ее похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Белозерова А.Е. в этот же период времени, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из шифоньера тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежавшую П. норковую шапку стоимостью <данные изъяты>. После этого Белозерова А.Е. с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Белозерова А.Е. виновной себя в краже норковой шапки и причинении П. значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено после консультации защитника и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а, кроме того, ей понятно, что в случае рассмотрения дела в особом порядке решение по делу будет принято без судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Предъявленное Белозеровой А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Белозеровой А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Белозеровой А.Е. уголовного преследования, ссылаясь на то, что он с подсудимой примирился, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен и возмещен, претензий к Белозеровой А.Е. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
 
    Подсудимая Белозерова А.Е. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
 
    Принимая во внимание изложенное, совершение Белозеровой А.Е. преступления средней тяжести, отсутствие у нее судимостей, а потому являющейся лицом, впервые совершившей преступление, с учетом волеизъявления потерпевшего, суд считает возможным освободить Белозерову А.Е. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее – прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Белозерову А.Е. от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Белозеровой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Белозерова А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.