Приговор от 26 марта 2013 года №1-36/13стр.13

Дело № 1-36/13 стр. 13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Токмаковой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Каширского городского прокурора Гусева Е.И.,
 
    подсудимых Иноземцева А.А. и Смирнова В.В.,
 
    защитников Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №, и Горячева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также с участием потерпевших ФИО5 и ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иноземцева А.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
 
    Смирнова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст.166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимые Иноземцев А.А. и Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимый Иноземцев А.А., кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Иноземцев А.А. и Смирнов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где по предложению Иноземцева А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, они подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, припаркованному около <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Иноземцев А.А. открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, после чего сел на водительское сидение. Смирнов В.В. в это время находился в нескольких метрах и, согласно действующей договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Иноземцева А.А. об опасности. Затем Смирнов В.В. сел на переднее пассажирское сидение, после чего они совместными усилиями сорвали блокировку рулевого колеса указанного автомобиля. После этого, для того, чтобы их действия остались незаметными, они, вышли из салона и стали совместно выталкивать автомобиль к находящейся поблизости дороге, переместив его на несколько метров. После того, как автомобиль оказался на дороге, Иноземцев А.А. снова сел на водительское сидение, а Смирнов В.В. на переднее пассажирское сидение, после чего Иноземцев А.А., вырвав провода из замка зажигания, соединил их напрямую, чем привел двигатель в рабочее состояние. После чего они покинули место происшествия, начав разъезжать по дорогам <адрес>. Затем они оставили автомобиль в 80 метрах к востоку от <адрес>. Таким образом, Иноземцев А.А. и Смирнов В.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Иноземцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданину ФИО7, припаркованному около <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Иноземцев А.А. двумя руками отжал стекло задней правой пассажирской двери автомобиля, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сидение. Затем, переместившись на переднее водительское сидение, он осмотрел салон автомобиля, где под водительским сидением обнаружил матерчатую сумку, в которой находились автомобильная магнитола марки <данные изъяты> и навигатор марки <данные изъяты>. В кошельке, находящемся в указанной матерчатой сумке он обнаружил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Иноземцев А.А. сложил в принесенный с собой пакет магнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и навигатор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей положил в карман своей куртки, тем самым похитив их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Иноземцев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Иноземцев А.А. и Смирнов В.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.
 
    Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Иноземцева А.А. и Смирнова В.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, и обвинение Иноземцева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иноземцева А.А. и Смирнова В.В. суд квалифицирует по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а действия Иноземцева А.А. также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Иноземцевым А.А. и Смирновым В.В. преступлений, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, данные о их личности, согласно которых:
 
    Иноземцев А.А. <данные изъяты>
 
    Смирнов В.В. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иноземцева А.А. и Смирнова В.В., не имеется. Смягчающими обстоятельствами для каждого подсудимого являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном; для Иноземцева А.А., кроме этого, таким обстоятельством является явка с повинной (т. 1 л.д. 113-114); для Смирнова В.В. – <данные изъяты>.
 
    Совершенное Иноземцевым А.А. и Смирновым В.В. преступление является умышленным, относится к категории тяжких; совершенное Иноземцевым А.А. преступление также является умышленным, относится к категории средней тяжести; оба преступления направлены против собственности.
 
    Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Иноземцеву А.А. и Смирнову В.В. каждому наказание в виде лишения свободы, применительно к п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - без ограничения свободы; Иноземцеву А.А. окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Иноземцеву А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а Смирнову В.В. - в виде реального лишения свободы, поскольку наказание по предыдущему приговору, не связанное с его изоляцией от общества, не изменило поведение последнего и не привело к его исправлению.
 
    Учитывая, что преступление Смирновым В.В. совершено в период испытательного срока по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы признавалось условным, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Иноземцева А.А. и Смирнова В.В. суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Иноземцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Иноземцеву А.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Иноземцеву А.А. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд возлагает на условно осужденного Иноземцева А.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, предоставив соответствующие сведения в названный специализированный орган; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от токсикомании либо в тот же срок предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения об отсутствии оснований для такого лечения; не совершать административных правонарушений.
 
    Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову В.В. условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде двух лет лишения свободы), окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иноземцеву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки: оплата труда защитника Данильченко Р.Е. в сумме <данные изъяты> рублей и защитника Горячева А.М. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный органом предварительного следствия потерпевшей ФИО5, - оставить у последней по принадлежности;
 
    - сумку из материала черного цвета, портмоне и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданные органом предварительного следствия потерпевшему ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности;
 
    - цилиндровый механизм замка передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - выдать по принадлежности потерпевшему ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Иноземцевым А.А. и Смирновым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица